Que répondre à ca?

En tant que sportif, le coup de "lacide lactique" m'est arrivé l'année passée.
En course à pied j'ai été surpris par un orage violent au sommet d'un col. Ca pétait de partout, et même un coup la foudre est tombée à 100m de moi.
J'ai du redescendre la montagne, on vat dire...allez à "mak 1" voir "mak 2" quand ça petait pas loin et que je passais sous les arbres en courant à fond. Aussi bien j'ai battut Carl Lewis tellement j'ai eu peur de me recevoir la foudre [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bon enfin, j'ai eu trés mal aux jambes pendant 4/5 jours, en ayant même du mal à marcher...mais bon c'est pas pour ça que je suis mort...

Donc est ce que les gens qui parlent que ce phenomème fait mourir les truites, ont déja chaussés des baskettes et fait un éffort violent pour le connaitre et mieux en parler

Une aure anéctode: l'année passée, dans un torrent de montagne et ce durant toute la saison, j'ai repris sous la même pierre, la même truite (facilement reconnaissable) quatre fois...
Bein dite moi elle devait avoir sa dose d'acide lactique... ......non.....et comment ça ce fait qu'elle est pas morte....

Allez encore une anectode: en 2000 sur une rivière, j'avais marqué (avant de les relacher)toutes les truites que j'avais prise, et bien j'en reprenait quatre ans encore après cette expérience. Ce qui veut dire que certaine j'avais du les prendre peut etre plusieurs fois dans ce laps de temps....bizare quelles soit pas morte, non.....

Alors moi je suis pour le no kil, si il est bien fait...
Après il faut pas mettre tout dans le même plat, c'est à dire les bourrins et les autres, car entre les deux il y a un monde...

encore un trou du cul qui ne savais pas quoi faire ou dire quand je lis cette merde je comprend que si l'on veux vivre heureux il nous faudrait un monde de moucheur bordel de merde y aurait il pas autre chose à faire comme étude pour quoi pas commencer par réfléchire à comment responsabliser les pêcheur à se qu'ils s'imvestice un peux plus au seins de leur AAPPMA la formation des jeunes les problèmes de pollutions etc.......
putin on tourne au tour de ses no kil mais peut on avoir un parcours spécifique ouvert à tous et toutes techniques si on ne préoccupe pas avant des problèmes d'eau !
bordel si pas d'eau pas de pêche , si il y en à mais que c'est polluer y aura pas de poissons à pêcher donc

Pour l'acide lactique (les courbatures donc) mon prof de physique m'a dit qu'une bonne bière après un effort physique réduit les courbatures.

Conclusion, remplaçons l'eau des rivières par de la bière

COX a écrit:Voici un document "tres politiquement orienté".
http://www.moucheur.com/mortaliten.html
Pas de provoc de ma part je peche a tout avec tout le monde! Et je me batrai pour que ca reste comme ca un bon moment!
Le probleme n'est pas pour ou contre le no kill mais pourquoi un meilleur no kill que les autres?
Que peut on répondre a ca auprès de ceux qui nous "accusent" de ne pas pratiquer un "bon" no kill?
J'avais lu dans un vieux mag que le principal facteur pour pratiquer un bon no kill etait la temperature de l'eau, pecher en seche sans hardillons et remetre un poisson dans une eau a 20° c'est lui assurer une mort certaine.
S'il y a des scientifiques parmis vous?
Je n'ai qu'un modeste niveau en bio, mais en ce qui concerne la biologie humaine, avant qu'un mec soit suffisament acide pour mourir il y a plusieurs facteurs bien plus agressif qui le feront deceder avant (j'ai bossé en Réa). Je ne sais pas si c'est transposable au poisson...
COX

salut COX

merci pour le lien meme si ce sujet fut maintes fois soulevé et discuté autant par les toceurs que les moucheurs !

moi ce que je lis d'interessant , entre autre , sur ce lien , c'est ceci :

Effet de la décompression

- Les poissons de lacs vivant en grandes profondeurs (corégones, sandres, perches...) et remontés brutalement subissent d'importantes différences de pression qui peuvent avoir des conséquences mortelles. Ce point reste moins bien connu. On peut cependant différencier deux catégories de poissons, suivant leur sensibilité à ce phénomène de décompression brutale :

- Les poissons physostomes (cyprinidés en règle générale, salmonidés, corégones) qui possèdent un canal reliant l'oesophage et la vessie natatoire. Ce canal permet un équilibrage rapide des pressions et rend ces espèces moins sensibles au phénomène.

- Les poissons physoclistes (percidés, sandres), qui n'ont pas de canal œsophagien. Le rééquilibrage, réalisé par un organe complexe, est plus lent et rend ces poissons vulnérables aux changements trop rapides de pression. Les perches sont ainsi particulièrement fragiles : prises à la dandine et remontées sans ménagement, elles "recrachent" facilement leur oesophage.

a faire circuler sur les sites de peche-compétition !!! car là , a la vue des photos , ben ils seraient donc eux aussi des criminels en puissance malgré qu'ils relachent leurs prises a la fin de la journée , prises conservées dans un petit vivier la plupart du temps ...

je pense que les moucheurs devraient elargir leurs cibles , ils en veulent au toceurs-viandards , ils devraient peut-etre reflechir a leurs collegues leurristes de compétition qui eux n'ont pas le temps de remonter le poisson dans des conditions correctes de survie par la suite !! .... vont etre content les competiteurs et les vendeurs-sponsors de materiels-peche pour les competition carna !

pour revenir aux salmonidés , je me souviens d'avoir lu un article de plasseraud sur adour-garonne de ce mois-ci où il ecrit que malgré no-kill ou pas no-kill , maille basse ou haute , il n'y a pas plus de poissons !!! donc .... quid des pecheurs aux appats naturels et des moucheurs ..???? apparement cela ne change pas la donne au final !!!

certes , il est bon de ne pas attendre 1h00 pour ferrer au toc , tout comme il est interessant pour le moucheur de décrocher rapidement sa prise !!! .... qui n'a pas vu au bord de l'eau un moucheur qui met une plombe a decrocher sa mouche sur une truite ..... hameçon avec ardillon ( comme les 3/4 des moucheurs encore aujourd'hui , faut pas se voiler la face ! ) de 16 meme de 14 c'est bien joli mais pour decrocher c'est parfois bien la galere !!! pour y avoir pecher moi aussi au fouet pendant pas mal d'années , je sais de quoi je parle !! ... on ne veut pas esquinter sa mouche , alors on tortille comme on peut pour decrocher l'hameçon sans froisser un poil ....

la criitique est facile d'un coté comme de l'autre ...

sinon le document est interessant , mais est -il transbordable en france sur nos cours d'eau .... ??? certains de nos gestionnaires français annoncent meme le contraire ou pas loin ................. ?????
a voir avec les specialistes !

Ah un bon sujet de fermeture !!!! ça manquait !!!

Pêchant à plusieurs techniques (UL, toc, vairon, fouet) je trouve pas qu'il y en ait une plus meurtrière que l'autre.
une truite n'a jamais engamé ma cuillère ou mon vairon, c'est souvent un ou deux triples pris sur le bord de la gueule, par contre comme le dit jos une sèche en H20 prise sur au niveau du palet ou de la langue, ça peut être très chiant à enlever et ça peut prendre trois plombes.
L'engamage au toc m'arrive quelques fois (par contre j'ai remarqué que c'est surtout au vers et jamais à la sauterelle par exemple) et dans ce cas là je coupe le fil. cependant le poisson que j'ai le plus abimé cette année, c'était au fouet. j'ai essayé le stream pour la première fois et le SDF a fini avec l'hameçon de 10 qui resoortait par l'oeil...on est donc loin des idées reçues.
je crois simplement que certaines personnes tentent de pratiquer le no kill du mieux possible et en connaissant les règles qui permettent d'augmenter les chances de survie du poisson et ce indépendamment de la technique employée...d'autres le pratiquent parce que c'est de bon ton de le faire, c'est "in".
Il y a deux ans en pêchant 100 m sous un moucheur, j'ai vu défiler en 1h deux truites maillées sur le dos en train d'agoniser ...et pourtant en rentrant chez lui le gonze devait avoir bonne conscience...il avait sauvé la rivière.
le no kill est une histoire de convictions individuelles, il doit rester le libre choix de chacun et ne pas s'imposer à tous par le biais de parcours de graciation par exemple.
il y a une législation...tant que chacun la respecte...laissons faire chaque pêcheur comme il l'entend...ce sujet ne devrait même pas se débattre

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] alain pour ta conclusion!

Ma réponse : "On s'en tape de ces études" !!!!

Je peux moi aussi faire une étude là dessus avec des conclusions bien différentes en fonction des idées que je veux faire passer.

Cedric09 a écrit:Ma réponse : "On s'en tape de ces études" !!!!

Je peux moi aussi faire une étude là dessus avec des conclusions bien différentes en fonction des idées que je veux faire passer.

En même temps...toi...si tu dois faire une étude...comme sujet...vaut mieux que tu choisisses les bars toulousains la nuit que le no kill...histoire de crédibilité

Oui il s'agit d'une étude américaine déjà vu maintes et maintes fois...

Si vous avez déjà eu l'occasion de regarder des vidéos de pêche aux appâts naturels tournées par des américains et/ou des canadiens on comprend mieux le pourquoi de ces pseudo conclusions que les moucheurs nous ressortent une fois par an, a titre de "preuve"..

Moi je voudrais dire à tous les no-killistes intégristes sans cervelle, qu'ils feraient bien de réfléchir un peu sur les enjeux symboliques du prélèvement ou de la possibilité du prélèvement : sans détailler, précisons juste que le rapport entretenu, symboliquement, à la nature est totalement différent que lorsqu'il s'agit d'appliquer scrupuleusement les gestes du no-kill. Jamais je ne pourrai trouver plaisir à user des rivières et des poissons en les considérant simplement comme des jeux. C'est d'un sadisme d'ailleurs!
Que telle ou telle technique abîme plus le poisson c'est complètement faux mais surtout ce n'est pas du tout la question à se poser! C'est juste une stratégie pour discriminer les autres et c'est complètement à côté de la plaque! Comme le dit Dédé, même si c'est un peu brutal, le mieux c'est de ne pas pêcher, tout simplement, ou sans hameçons. Là oui, on est d'accord mais pour le reste, c'est du flan au persil (ça c'est de Jeff!)!

Ca a du faire un moment qu'il a écrit cet article, pendant notre sortie passion-toc sur l'Orbe, il avait un point de vue bien plus intéressant que mouche only.

Ceci dit, cela n'empêche pas de rire en voyant cette étude

+1 avec Alain et Milou , la pêche est un acte de prédation qu'on le veuille ou pas , c'est mettre en action des moyens et des techniques pour capturer des êtres vivants et ceci contre leur gré , le poisson dans le cas qui nous intéresse n'est ni notre partenaire jeux ni un jouet mis à notre disposition , ce qui n'empêche nullement de le respecter sans aucun anthropomorphisme de notre part ce qui implique du moins pour ma part de le relâcher dans les meilleures conditions ou de le tuer le plus vite et le plus proprement possible .Et comme souvent écris sur le forum toutes les techniques et tous les pêcheurs sont dignes de considération du moment qu'ils sont respectueux des autres et de la réglementation .

Je me suis souvent engueulé avec l'auteur de cet article sur le forum Suisse, Tatudo pourra en témoigner. Et même clarée man...
Voici d'ailleurs mes réponses pour ceux que ça intéresse...
http://www.passion-toc.ch/phpBB2/viewtopic.php?t=950

J'avais lu dans un vieux mag que le principal facteur pour pratiquer un bon no kill etait la temperature de l'eau, pecher en seche sans hardillons et remetre un poisson dans une eau a 20° c'est lui assurer une mort certaine.
S'il y a des scientifiques parmis vous?

Pour te répondre Cox, lorsque la température de l'eau dépasse 17°C, un gain de 0,5°C diminue la population de truites par 2 ou 3.
Une température de 20°C n'est pas viable pour la truite, (fario s'entend) à assez court terme. Celle-ci ne s'alimente plus, se cale dans un endroit le plus oxygéné possible parfois même à plusieurs sujets, c'est l'instinct de survie.

Pour les effets de la décompression, ceux-ci sont connus, et ce n'est certainement pas les palmistes en sèche qui vont nous l'apprendre. Ils ne sont valables que pour les pêches en lac.

Le probleme n'est pas pour ou contre le no kill mais pourquoi un meilleur no kill que les autres?
Que peut on répondre a ca auprès de ceux qui nous "accusent" de ne pas pratiquer un "bon" no kill?

Oui, il y a un meilleur no kill que les autres. Le fait d'attendre une minute pour avoir un photo bien nette afin d'épater les copains par exemple... c'est à éviter. Que ce soit au toc, à la tôle ou à la mouche. Le fait de remettre une bassine à l'eau également. Car dans la plupart des cas, elle n'est là que pour le prélèvement, comme la quasi totalité des poissons de piscicultures.
Et en ce qui concerne l'acide lactique, qui est le résultat d'un effort anaérobie (sans oxygene) et qui est un facteur limitant la performance sportive, oui, celle-ci peut-être mortelle chez les poissons, ainsi que les phénomènes de stress. Non pas sur les truitelles, mais sur les très gros sujets qui ne se rendent que "au bout du rouleau".

Autre chose :

pecher en seche sans hardillons et remetre un poisson dans une eau a 20° c'est lui assurer une mort certaine.

Une truite ne se nourrit pas dans une eau à 20°C. Même les bassines n'y arrivent pas. Au delà de 18°C, la fario est condamnée à plus ou moins court terme.

ce dernier point est important car il explique les contraintes que connaissent depuis quelques années les populations de truites dans les zones de plaine ou de piedmont où la temperature arrive desormais à depasser les 20° durant la periode estivale. Automatiquement ça limite la biomasse potentielle truite, même sur des cours d'eau en bon état ecologique.

Absolument.
C'est toujours la capacité d'accueil (la température de l'eau en faisant parti) d'une rivière qui conditionne le nombre de truites et jamais le ou les pêcheurs. Et ce, quel que soit l'état de la rivière. Conforme, perturbé ou dégradé.
A partir de là, la pêche sans ardillon au fouet ou autre, la maille, les quotas, le no kill ne sont que pisse d'âne, crottes de musaraigne et billevesées.

Ce n'est pas difficile à comprendre, et pourtant... la preuve !