Que répondre à ca?

Voici un document "tres politiquement orienté".
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Pas de provoc de ma part je peche a tout avec tout le monde! Et je me batrai pour que ca reste comme ca un bon moment!
Le probleme n'est pas pour ou contre le no kill mais pourquoi un meilleur no kill que les autres?
Que peut on répondre a ca auprès de ceux qui nous "accusent" de ne pas pratiquer un "bon" no kill?
J'avais lu dans un vieux mag que le principal facteur pour pratiquer un bon no kill etait la temperature de l'eau, pecher en seche sans hardillons et remetre un poisson dans une eau a 20° c'est lui assurer une mort certaine.
S'il y a des scientifiques parmis vous?
Je n'ai qu'un modeste niveau en bio, mais en ce qui concerne la biologie humaine, avant qu'un mec soit suffisament acide pour mourir il y a plusieurs facteurs bien plus agressif qui le feront deceder avant (j'ai bossé en Réa). Je ne sais pas si c'est transposable au poisson...
COX

font chier ! il ya 3 ans je tuais tout ce que je prenais et personne ne me prenais la tête!

pffffff me prends pas le tete acec ça , sinon tu reste chez toi , tu va pas a la peche et tu t'inscris a sos animaux en détresse

Moi je réponds simplement que cette étude, menée aux stazunis ne signifie rien en France...
Je constate que les "chapeaux à plumes" sont meilleurs que les "viandars".
Que le no kill, pratiqué sur un nylon de 8/100éme en plein bouillon ne doit pas faciliter la survie....
Débat qui restera stérile pour des années encore, tant que les deux parties n'auront pas plus de respect l'une pour l'autre, il me semble bien qu'en France, la liberté d'autrui s'arrête là ou commence celle de l'autre....

Un appât naturel, c'est... un appât naturel

Là, on sent le gars qui a fait de grandes études et qui a un grand sens de déduction

Toutefois, 30 ans passés au bord de l'eau plus la
chance d'un séjour aux USA et au Canada m'ont démontré que la quasi
majorité des pêcheurs aux appâts naturels observés n'ont que rarement
leur LIGNE TENDUE et ne pratiquent pas le FERRAGE IMMÉDIAT !!!

Donc depuis trente ans le gars surveille ce que font les autres...qu'il pêche et ne fasse pas ch.er les autres pêcheurs qui prennent du poisson....

Pourquoi trouve-t'on une telle véhémence dans les
discours tenus, et quid de l'utilité des qualificatifs utilisés à
l'encontre de ceux ayant, semble-t'il, l'outrecuidance de relayer ces
informations ?

Mince, on se sent persécuté?

Ma conclusion, il existe des règles à la pêche, si chacun respecte ces règles, personne n'a le droit de dénigrer le pêcheur qui les applique, qu'il pêche en pas tuer, ou j'casse tout ce qui est maillé.
Quand aux diverses études menées, tous n'ont pas la prétention d'être scientifique et pouvoir décoder tout ça, c'est très certainement mon cas....Alors vous pensez bien que les 125 études en rapport je vais pas les lire, néanmoins, les actes de certaines AAPPMA, donc en France, je vais très certainement les lire et les commenter!

Le vrai débat c'est le "parcours no kil" qui est pour moi une ineptie.
Aprés, pour le no kill en rivière, je n'ai jamais vu de truite morte échouée sur les bordures, peut-être quelques rares petites mal décrochées (3 ou 4 dans ma vie).

Et si ont allé plus à la pêche....plus de probléme de remise à l'eau

marco87 a écrit:Et si ont allé plus à la pêche....plus de probléme de remise à l'eau

je le suis posé la même question

cette étude ne vaut pas grand chose (même si il a raison sur un point beaucoup de pêcheurs aux appats naturels pratiquent encore n'importe comment) mais la question reste à se poser.
en effet dire que l'on remet 90% de ses prises à l'eau ne signifie plus rien si la moitié d'entre elles décèdent dans la semaine qui suit...
si on veut mettre en place un vrai no kill , c'est à dire un parcours en autonomie(non aleviné) il faut quand même tenter de réduire la mortalité sans emmerder trop les pêcheurs car autrement il vaut mieux une réserve.
si l'on veut mettre en place un no kill aleviné, là il y a un réel problème avec certaine pêche.

il faut quand même un no kill toute technique avec hameçon simple sans ardillon et souvent une fermeture en été .
le reste c'est avant tout du corporatisme, un jour peut être on aura des parcours toc, des parcours mouche, des parcours leurre....les gens ne se verront plus et tout ira mieux

- La pêche aux appâts naturels procure des taux de mortalité 10 fois supérieurs à ceux issus de l'utilisation des leurres ; la mortalité atteint alors 50%. En cas d'engamage profond, le fait de couper le fil au ras de la gueule permet d'augmenter les taux de survie de 20%.

ah ben elle m'amuse celle là, à la mouche artificielle aussi, il peut y avoir un engamage profond (fond de gueule) si, si.
et là je voudrais connaître celui qui dira le contraire, en plus laisserais t'il repartir le poisson avec son artificielle

il y en a beaucoup des moucheurs artificiel, qui devrais tenter la mouche naturelle,
tu ferres 3 dizièmes de seconde trop tard... truite loupée et hameçon dépouillé

de plus au appât naturel, le temps au on roulait la cloppe avant de ferrer n'est plus d'actualité.

clarée a écrit: il vaut mieux une réserve.

C'est la seule solution intelligente....

Je comprend pas trop comment la pêche aux A.N. peut être plus nocive que les leurres qui sont équipés de triples la plupart du temps.

amerigo a écrit:

clarée a écrit: il vaut mieux une réserve.

C'est la seule solution intelligente....

la réserve serait très bien à mon avis, fait longtemps que je me le dis
aujourd'hui on a plus de réserve, on a des "no-kill" ça sert à quoi dans ce cas si ce n'est à piétiner la fraie

mais faut être intelligent aussi avec les réserves, et là l'idéal serait par exemple 1km en réserve pendant 5ans
on laisse ainsi le poisson en paix pendant une bonne période.

ensuite la réserve on la décalle de 250m, et les 250m ouvert, on les mets 2 ans en "no-kill" ça devrait limiter l'afluence de bipède.

ceci n'est qu'un exemple

c'est je pense la solution qui sera choisie dans l'avenir mais il faut le temps...

Yohan a écrit:Je comprend pas trop comment la pêche aux A.N. peut être plus nocive que les leurres qui sont équipés de triples la plupart du temps.

cela dépend mais si tu prends un no kill citadin sur une rivière pas trop rapide bassiné avec des arcs et autres sdf et si tu laches là dedans quelques dizaines de débutants ou confirmés aux A.N tu auras beaucoup de pertes à cause des hameçons avalés c'est sûr, il faut être honnête. dans les autres cas aucun souci car les truites sauvages engament quand même plus difficilement que les grosses arcs.

En tant que sportif, le coup de "lacide lactique" m'est arrivé l'année passée.
En course à pied j'ai été surpris par un orage violent au sommet d'un col. Ca pétait de partout, et même un coup la foudre est tombée à 100m de moi.
J'ai du redescendre la montagne, on vat dire...allez à "mak 1" voir "mak 2" quand ça petait pas loin et que je passais sous les arbres en courant à fond. Aussi bien j'ai battut Carl Lewis tellement j'ai eu peur de me recevoir la foudre [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bon enfin, j'ai eu trés mal aux jambes pendant 4/5 jours, en ayant même du mal à marcher...mais bon c'est pas pour ça que je suis mort...

Donc est ce que les gens qui parlent que ce phenomème fait mourir les truites, ont déja chaussés des baskettes et fait un éffort violent pour le connaitre et mieux en parler

Une aure anéctode: l'année passée, dans un torrent de montagne et ce durant toute la saison, j'ai repris sous la même pierre, la même truite (facilement reconnaissable) quatre fois...
Bein dite moi elle devait avoir sa dose d'acide lactique... ......non.....et comment ça ce fait qu'elle est pas morte....

Allez encore une anectode: en 2000 sur une rivière, j'avais marqué (avant de les relacher)toutes les truites que j'avais prise, et bien j'en reprenait quatre ans encore après cette expérience. Ce qui veut dire que certaine j'avais du les prendre peut etre plusieurs fois dans ce laps de temps....bizare quelles soit pas morte, non.....

Alors moi je suis pour le no kil, si il est bien fait...
Après il faut pas mettre tout dans le même plat, c'est à dire les bourrins et les autres, car entre les deux il y a un monde...