micro centrale

pensez vous que les micro centrale avec passe a poisson qui ne font que turbiner et qui rendent toute l'eau au ruisseau sont dangereuses écologiquement ?

automatiquement s'il y a micro centrale il y a retenue d'eau donc réchauffement de l'eau et vidanges polluantes ne serait ce que par ensablement en aval.
Selon le cas, accumulation du phosphores et metaux lourds (ne serait ce que dans l'aire) donc risque d'eutrophisation.
C'est jamais neutre mais ça peut être minime si c'est une trés petite retenue en montagne mais j'ai vu des retenues pas trés importantes au dessus du tunel du Somport ensabler gravement une dizaine de Km en aval et il faut malgré la puissance de l'eau plus d'une année pour décolmater les caches.

jp ,nous avons vu sur la neste d'oueil (je crois) une micro centrale où il n'y avait pas de retenue ,juste un petit canal d'amenée ,une turbine et çà redégueulait derrière!
quand tu sais que c'est une rivière pilote quand au patrimonial (plutôt réussi d'ailleurs)je pense que ce système doit être valable!

Si je m'en tiens à la brochure de la FNPF, les centrales au fil de l'eau se situent nécessairement sur des rivières à fort débit naturel. Ce sont des centrales qui ont un faible impact sur le milieu (par rapport à celles à éclusée) mais l'inconvénient c'est que ce sont des centrales très peu intéressantes d'un niveau énergétique.

disons que les micro-centrales de "demain" seront certainement mieux elaborées autant en rendement qu'écologiquement parlant , mais de là a dire que ce sera ecologique a 100% , j'en doute ......

100% non!mais le plus possible!
et toi au lieu de faite ton nicolas hulot ,pars à la recherche d'une webcam!
oui milou mais on s'en fout!à un moment donné il faudra trouver des compromis :ok on peut pas lutter contre le progrès mais on tue pas un ruisseau pour autant donc ces microcentrales moins productives sont un bon compromis

ça rapporte que dalle en quantité d'energie les centrales .... mieux vaut une bonne nucleaire bien faites et bien gérée , là oui ça fera des mega-watts utilisables et revendables !

t'en foutrait une sur la garonne moi , ça serait vite fait , en bas de montrejeau il y a la place !
ko ça ça sauverait toutes les vallées amont des pyrenées !

entièrement d'accord quant à l'emplacement reste à savoir quoi foutre des déchets!............et là à part lannemezan,je vois pas!

De toute façons ; les micro et pico centrales ne sont pas là pour fournir un complément d'énergie , leur but est de générer un revenu à leur propriétaire , et encore pour combien de temps car qui raisonnablement peut admettre d'acheter une énergie à un prix supérieur au prix de vente

oui milou mais on s'en fout!à un moment donné il faudra trouver des
compromis :ok on peut pas lutter contre le progrès mais on tue pas un
ruisseau pour autant donc ces microcentrales moins productives sont un
bon compromis

c'est exactement ce a quoi je pensais quand j'ai lancer le sujet , de toute façon meme en luttant , ils arriverons a en mettre , donc autant qu'elles ai le moins d'impacts possible , oui maraud je pensais a celle de la neste d'oo ou il y avait juste un canal d'amener mais le ruisseau principal n'etait pas coupé

Actuellement, je crois que les gestionnaires de la pêche souhaiteraient plus s'orienter pour supprimer tous les petits ouvrages (pour impacter le moins de cours d'eau possible) et ne concéder, car ils n'ont guère le choix, que les grosses centrales. Stratégiquement ça fait moins de contextes perturbés. Enfin, je crois que c'est ça. On fait au moindre mal!

c'est çà milou,mais la pression des investisseurs locaux est forte sur les élus!

oui mais milou ce n'est pas les gestionnaires de la peche qui gére ça malheureusement , se sont les mairies ou les proprios de ruiseaux ou riviéres .

et c'est là que les appmas doivent intervenir!
le pb c'est que souvent elles sont pieds et poings liés car partie prenante dans l'économie locale !
il faut alors beaucoup de courage!
aujourd'hui par contre ,elles peuvent s'appuyer sur le sdage(DCE)

les élus sont censés representer ceux qui les ont elus ..... je pense qu'ils representent plutot une pensée ou plutot une ligne de politique regionale et nationale plutot que réellement mettre en avant la voix du "peuple" qui les a mis sur leurs putain de siege en cuir ...... (de toute façon le peuple n'y connait rien , on lui donne un droit de vote c'est dejà beau certains diront ... )

les élus a un moment donné sont tous pareil ..... ils ont "la pression" , et comme ils ne veulent pas froisser ceux qui pourraient faire avancer leur carriere , ben ils disent AMEN ..... que les projets soient bons ou mauvais , que le peuple soit d'accord ou pas ...
bref , pour beaucoup ce sont des girouettes et ça a tous les niveaux !
il ya des subv. a prendre avec l'energie renouvelables , meme si dans 20 ans on se rend compte que c'etait une connerie pour l'environement , ben c'est pas grave on prend quand meme les subv. , on met la pression politique là où il faut et dans 20 ans on ressortira des subv. pour palier a ces fameuses conneries en inventant d'autres projets a la con ....

bref , c'est pas gagné ... va falloir qu'a tous les niveaux il y ai du combat administratif pour eviter que tout soit investit par l'hydro-elec !!