on n'est pas sortie de l'auberge !

Comme dirait Jeff: "on n'a pas le cul sortie des ronces"

[img][/img]

Faudra-t-il revoir les ambitions environnementales à la baisse pour mettre tout le monde d'accord?

Sans révision du SAGE l'état français devra verser des pénalités.

Ta gueule, c'est nous qu'on paye !
Si nous l'avions que dans les ronces...
Que voulez-vous faire après ça ? Même avec la volonté européenne on n'y arrive pas... alors tu parles avec celle des pêcheurs !

Comme toujours, j'ai l'impression qu'il faudra une grosse catastrophe pour que l'on se sorte le bras du fion...

oui ,c'est partout pareil!

pitin, ça fait mal de lire ça
j'ai essayé un moment de croire au bon sens paysan de nos ruraux limousins, mais rien n'y fait, une seule vision: le pognon à court terme.
-les forestiers veulent du bois facile et rapidement, donc du douglass à tout va-ce conifère a une bonne croissance, mais n'a pas de racines, acidifie intensément le sol et sous ses branches rien d'autre ne pousse
-les paysans, eux veulent aller contre nature en gagnant des terres arables sur les terres de tourbière et zones humides
ou théoriquement aucune culture n'est possible. ( acidité+20cm de terre sur du granit)
Pour quoi faire me direz vous dans une région tournée à 95% sur l'elevage.
encore une fois, une histoire de pognon. Naturellement, dans la région le bétail se nourrit de manière extansive dans les prairies, mais cela entraine une croissance lente.
hors, depuis quelques années une grande majorité de veaux-race à viande limousine-part dés 6 mois vers l'Italie en engraissement ( région plaine du pô riche en céréales, et trés certainement en hormones de croissance et autres joyeusetés du même style), et au final, ce sont les italiens qui tirent la "grosse plus-value" sur le prix de la viande.
Les locaux voudraient récupérer cette plus-value, mais si on laisse faire la nature, c'est trop lent. Donc leur désir pour les prochaines années, c'est de pouvoir produire localement des céréales, pour accélerer le processus.
------------Et on va droit dans le mur, car le biotope n'est absolument pas adapté à ce type de culture, il va falloir "l'aider" par drainage et apport de multiples produits phytosanitaires

ou comment tuer une des dernières zones naturelles de france

de toute façon c'est clair que pour 2015 c'est foutu

stephlimousin a écrit:
-les forestiers veulent du bois facile et rapidement, donc du douglas à tout va-ce conifère a une bonne croissance, mais n'a pas de racines, acidifie intensément le sol et sous ses branches rien d'autre ne pousse

Le douglas n'acidifie pas les sols, au contraire ses aiguilles se dégradent assez facilement, contrairement à l'épicéa par exemple. Ce qui pose problème c'est plutôt la façon que l'on de le faire pousser, c'est à dire plantation et coupe rase à 50 ans... Alors que l'on peut faire de magnifiques douglas en forêt mélangée ( autres essences ) et régénération naturelle ! Mais bon cela reste une essence étrangère.

Sinon pour le reste tout à fait d'accord

désolé, vince, mais j'ai eu des échos différents par des sylviculteurs locaux . Douglass=grosse acidité du sol par lessivage car peu de racines, et pas de sous-bois ( d'ailleurs en tant qu'amateur de champignons, je peux t'affirmer que rien ne pousse sous une plantation stricte de douglass)

mais à la limite ce dossier est moins grave pour nôtre passion que le drainage des zones humides et la tentative de culture céréalière sur des zones impossibles

c'est bien malheureux de lire ça , à chaque fois nous avançons d'un pas et reculons de dix

Hummmm... Pas tout à fait persuadé, selon la flore forestière française, le douglas est décrit comme "donnant un humus non dégradant pour le sol" et ici :http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/50/40/89/PDF/BIODEGRADATION_DES_SOLS_FORESTIERS.pdf :

"Par contre, l'introduction du Douglas en Europe ne s'est pas accompagnée,
semble-t-il, des mêmes symptômes de dégradation. On peut observer, dans le Morvan, des
peuplements de Douglas avec une activité notable de vers de terre, en dépit de l'acidité naturelle des
sols."

stephlimousin a écrit:
-les paysans, eux veulent aller contre nature en gagnant des terres arables sur les terres de tourbière et zones humides
ou théoriquement aucune culture n'est possible. ( acidité+20cm de terre sur du granit)

Petite rectif sur ce que l'on entend par "paysans". Ce ne sont pas les paysans qui veulent aller contre nature, ce sont les exploitants agricoles actuels (je suppose) et le mode de vie, la culture de ces gens-là, etc., n'ont plus rien à voir avec le monde paysan qui dominait il y a déjà plusieurs décennies l'espace rural et s'est aujourd'hui (malheureusement) éteint ou est en train de le devenir. L'usage de la nature, dans la culture paysanne, tenait compte, lui, d'une loi du milieu... Du moins je crois...

je pense aussi .... !!

"avant" on cultivait ce que la terre pouvait donner !

de nos jours on cultiverait sur du béton si l'on pouvait a grand coups d'engrais y faire pousser tout et n'importe quoi ....

tout à fait milou, si on veut parler sémantique, et effectivement, je ne suis pas rentré dans les détails concernant la démographie sociale de ce monde rural.
Juste un fait, et sans aucune polémique: ces dernières années de nombreuses propriétés agricoles ont été mises en vente
en limousin, suite au vieillissement de la population et à la déprise rurale.
Le faible coût relatif de ces terres peu productives a attiré nombre d'exploitants agricoles d'autres régions ( françaises et européennes) qui ne pouvaient acheter dans leurs territoires d'origine au vu des prix pratiqués, mais qui aujourd'hui se retrouvent devant des réalités économiques plus complexes, qu'ils ne maitrisent pas toujours.

pour vince, je ne peux en dire plus, sur le sujet sylviculture, je me contente d'écouter quelques professionnels et de constater tous les jours ce que vois dans les bois, je n'ai aucune formation ou connaissance scolaire dans le domaine