appliquer les théorèmes

amerigo a écrit:Cette robe !!!

Et oui marco, c'est pour ça que je gueule comme un putois... car j'ai envie que des jeunes la connaissent, cette robe. Pour justement qu'elle n'appartiennent pas au passé, comme j'en ai vu tant...
Mais trêve de préhistoriquerie...

Moi j'ai tendance à faire confiance à la nature si on arrêtte de jouer à l'apprenti sorcier il y a des chances que ça revienne comme avant. Quand je plante un mimosa à Limoges c'est joli et ça marche pendant un certain nombre d'années puis lors d'un hiver un peu plus long ... bing = gelé completement.
Xavier nous explique le mélange des races OK mais moi j'ai jamais vu un Sénégalais engrosser une Inuite malgré leur réputation je ne sais pas si ça marcherait sur la banquise
Alors pour les truites rapportées je ne sais pas si elles perdureraient en arretant le repeuplement. Je parle pour les ruisseaux car pour les lacs les variations sont moins radicales.

milou a écrit:+1

Pechadou a écrit:il serait intéressant d’entreprendre, en liaison avec les agriculteurs, des amendements calcaires sur les prairies des bassins versants (CUINAT, 1960, données non publiées).

Je voulais savoir, concernant les amendements calcaires, si tu les fais directement dans le cours d'eau, quels effets cela a-t-il (modifications de la composition "chimique?, etc...) et n'est-ce pas interdit (dans le cours d'eau)??

Tu vois ces chercheurs ont proposé des amendements calcaires en 1960 et nos dirigents halieutiques ont ignoré et continué leurs conneries de repeuplement alors qu'aujourd'hui on aurait les résultats. On paye des mecs pour réaliser des études poussées et on met tout à la poubelle. C'est ça qui me révolte, chacun essaye d'inventer au "filing" et on régresse.
L'amendement en calcaire peut se faire directement par apport de grosses roches calcaires mais ce n'ai pas facile il faut en mettre sur les têtes de bassin là où il n'y a pas de roche (on va pas boucher le ruisseau non plus). L'eau en passant va dissoudre le calcaire mais les roches vont se recouvrir d'algues et l'efficacitée va diminuer. Je l'avais proposé à ma fédé mais ils n'ont pas voulu faire l'essai. L'avantage c'est la création de caches là où il en manque. L'amendement calcaire dans les prairie c'était pas mal.

l'amendement calcaire ne rapporte pas d'argent l'alevinage intensif ,oui!
pensez fric.........TOUJOURS!

Pechadou a écrit:
Xavier nous explique le mélange des races OK mais moi j'ai jamais vu un Sénégalais engrosser une Inuite malgré leur réputation je ne sais pas si ça marcherait sur la banquise

Bon, j'avais déjà posé la question ailleurs, je m'étais fait rembarrer. Mais comme je suis têtu et naïf, je réitère.

Que je sache, du point de vue de la survie de l'espèce humaine, le métissage est un plus indéniable : à moins d'être un vieux nazi, force est de constater que l'exogamie, en brassant les populations, évite un paquet de tracas dûs à la consanguinité, et dans le tas, pourvu qu'il soit diversifié, il s'en trouvera toujours quelques uns pour survivre en cas d'hiver rude ou de guerre mondiale.

Mézalors, pourquoi qu'il en serait pas de même pour les truites ???

Je me suis laissé dire que d'une part, ces bestioles étant apparues largement avant l'homo sapiens sapiens (bis !), elles avaient déjà effectué une sélection génétique drastique, générant désormais (pour peu qu'on les laisse faire) des individus hyper-adaptés à l'environnement, et, partant, le plus viable possible. Z'ont pas de dégénérescence chromosomiques en cas d'inceste patenté, à défaut que cela ne soit moralement répréhensible ?

D'autre part, que l'homme, à la différence de la truite, s'adapte désormais (depuis quelques millénaires du moins) à son environnement par son inventivité (encore qu'il vaudrait peut-être mieux dire qu'il adapte son environnement à lui-même, mais bon) : par exemple, pour ne pas mourir de froid, il a inventé le pull-over, la fée électricité, et la fission atomique, le malin. Alors que la truite, cette andouille, qui n'est pas fichue de baisser le chauffage quand il fait trop chaud, n'aurait pour seul espoir de survie de produire des individus costauds, alors que l'humain, fût-il handicapé ou fan de Dalida, pourra survivre grâce aux autres. Si d'aventure il obtient un brevet en management, il pourra même survivre très bien, et se reproduire en diverses occasions...

Bref, je sais pas si vous voyez bien le sens de ma question, mais y'a quand même quelque chose que me turlupine lorsque j'entends causer de pureté génétique... Mes notions sur la question étant quelque peu sommaires, je serais reconnaissant à un plus informé qui voudrait éclairer ma lanterne, ou m'indiquer une référence ou deux...

Tu veux dire si le brassage génétique est bon pour homo sapiens sapiens, pourquoi n'en serait-il pas de même pour salmo trutta fario? Question tout à fait légitime Jojo!!

Perso, je suis pas assez calé pour te donner la réponse.
Cependant, je crois avoir quelques éléments et avec des termes approximatifs et brouillons (je m'en excuse car encore une fois ce n'est pas mon domaine de compétences) jevais esseayer de formuler quelques phrases intelligibles.

Une chose qu'on m'avait appris à propos de la prohibition de l'inceste (Lévi Strauss a démontré l'origine culturelle et non biologique de ce tabou universel de l'inceste) c'est que la théorie biologique selon laquelle la consanguinité produit de la dégénérescence est fausse. En effet les risques sont importants au premier "inceste", puis ils déclinent et suite logique, au bout de quelques générations, la consanguinité a des effets positifs, elle protège des risques de dégénrescence, etc! Comment j'en sais rien et c'est à vérifier/confirmer pour les calés sur le sujet.

En revanche, elle produit des groupes assez "homogènes" sur le plan génétique et donc faiblement protégés contre tous les agents pathogènes (là encore le terme biologique me manque certainement, je dis agents pathogènes mais c'est peut-être autre chose) extérieurs. PAr exemple, c'est le triste cas des populations amérindiennes.
En faite, le groupe d'hommes et de femmes qui a passé le détroit de Bering et colonisé l'Amérique était assez restreint semble-t-il et s'est trouvé isolé sur ce vaste continent. C'est pour cela que les populations amérindiennes sont sur le plan génétique assez homogènes et que conséquemment, elles ont des défenses immunitaires très faibles (il faudrait m'aider pour construire le rapport de cause à effet mais c'est cela). Du coup, à la moindre épidémie d'un virus/agent/? extérieur, c'est l'hécatombe. Et ce n'est pas passé inaperçu pour nos loyaux colons... Qu'est ce qu'ils n'ont pas fait alors pour faire rendre les armes à ces farouches guerriers : distribution gratis de couverture infectées de la petite vérole!
Voilà quelques élements de réponse à ta question Jojo...
On peut imaginer facilement un scénario relativement similaire pour expliquer pourquoi certaines populations domestiques ont remplacé des ppopulations sauvages... je dirai même qu'il n y a pas l ombre d'un doute
Mais c est à expliquer de façon plus scientifique toutefois

Matthieu te répondra.

Le gros problème c'est quand l'homme tripatouille la nature. Dans un ruisseau il y a une sélection naturelle qui fait que seuls les poissons les plus robustes et en bonne santé arrivent à se reproduire. Ensuite les oeufs sont enfouillis sous des graviers, il faut donc fournir un certain effort pour en sortir et ensuite résister au premier hiver en trouvant de la nourriture tout seul. Voila des critères qui sont complètement absents lors qu'on fait de l'élevage. Ce qui par la suite fait des individus affaiblis et si l'on ne fonctionne plus qu'avec ça on risque de tout voir disparaître lors d'une sècheresse ou d'un hiver tres rigoureux. Pour faire l'analogie avec l'homme on est entrain de se demander si la systematisation des cesarienne n'affaiblie pas les enfants. Pour ce qui est le mélange des races pour la truite: Pourquoi pas mais il faut d'abord qu'elles se rencontrent et qu'elles le veulent bien sinon c'est encore du tripatouillage et on risque de mélanger les truites qui restent dans nos torrents et celles qui descendent à la mer.

Les scientifiques ont fait les tests depuis longtemps:

JFB a écrit:Matthieu te répondra.

J'te sens blasé, Jeff! Y'a de quoi certes, mais allez, faut pas rester "bloqué" sur cette fâcheuse dispute!!