De l'influence de l'embassinage Génétique, et tralala

Bon, on y va. On commence tranquilou bilou par 22 pages.

ICI

Nous allons essayer de comprendre petit à petit que tout généticien prétendant qu'il n'y a aucun risque d'abâtardissement par l'alevinage, ou tout autre apport dans le milieu de truites de pisciculture non stériles, est un comique de base.
Et ceci que l'apport soit de 1000 , 10 000 ou même 12.

Et nous continuerons dans la joyeuseté et la pétulance avec
CECI

J'ai cru également savoir que quelques membres connaissent et aiment pêcher la sorgue, donc voici : Vous verrez que tout n'est pas si simple...

ICI

Pour ceux qui apprécient la non réciprocité et l'ardèche :

ICI

t'en demande trop la Jeff, vais faire dodo moi

Merci Jeff
je lirais ça + tard, c'est trop pour ce matin

et voilà ......... y en a un qui l'a enervé avec des alevinages dans le 09 qui ne "feraient" (... ??) aucun tort a la riviere , maintenant il va nous sortir toutes les etudes demontrant le contraire !!

baetis09 au secours !!! amene nous des etudes prouvant que cela n'apporte aucun mal pour la riviere tous ces deverssements d'alevins comme de truites maillées !!

Pfiuuu ! Un rien costaud, l'affaire ! J'comprends rien...

Merci pour ces liens Jeff, mais tu fais chier j'ai déjà plein de lectures en ce moment!

jojo69 a écrit:

Pfiuuu ! Un rien costaud, l'affaire ! J'comprends rien...

C'est vrai que leurs graphiques avec les allèles ou les gènes ou j'en sais rien enfin ces petits points qui sont dispersés ou regroupés, ça nous cause pas des masses... Ils devraient illustrer avec la transcription en phénotype : en gros, tel génotype = telle robe... Et nous mettre une jolie photo! Au moins on regarderait les images, là on va direct à la conclusion sinon on capte rien

En tout cas, ça doit être fort intéressant.
Après petit problème toutefois...

J'ai vu que ce sont des études réalisées dans le cadre du programme Genesalm, programme qui, à ce que j'ai pu comprendre, consiste à relever quels sont les principaux traits génétiques des principaux bassins pour pouvoir ensuite élever en pisciculture (et bassiner par derrière, suite logique) des truites dites de souche ou disons dont le génotype convient mieux à ce qui a déjà été sélectionner naturellement par la rivière... Donc forcément, ils ne peuvent que reconnaître l'énormissité de la bêtisse d'avoir embassiner en truite domestique quelconque depuis des lustres.... mais c'est pour mieux par la suite nous dire, héhé plus de soucis, on va faire la même mais avec des truites "appropriés" : euh c'est un autre débat, mais qu'en pensez-vous, n'y'a-t-il une arnaque pour vous? En somme on va se retrouver à pêcher des truites qui portent la robe de l'autochtone sans savoir si ce n'est pas de la truite d'élevage en faite... je préfererai prendre une Arc, au moins là, pas de risque de me planter...


[pour les modos : ce peut être l'objet d'une autre discussion axée sur le programme Genesalm si vous préférez]

tout n'est qu'argent,toujours!
la philanthropie n'existe plus!

alma31 a écrit:t'en demande trop la Jeff, vais faire dodo moi

Branliste !

JOS a écrit:et voilà ......... y en a un qui l'a enervé avec des alevinages dans le 09 qui ne "feraient" (... ??) aucun tort a la riviere , maintenant il va nous sortir toutes les etudes demontrant le contraire !!

Pas exactement, mon Jos. Qu'il y en ait un qui m'a rogntudjuuu, oui.
Ces études montrent en fait que la chose est extrêmement complexe, qu'il y a un farnat génétique monumental dans le bourdel, (là au moins, tout le monde comprend ) que certains cours d’eau peuvent être très affectés par l’introgression, alors que d’autres pourtant voisins et même versant très peu. Le tout sans que l'on puisse donner le moindre ersatz des prémices d’un semblant de l’ombre de bribe d’une éventuelle esquisse de tentative d’un début d’explication. (je mesure mes termes)

A partir de là, il convient d’être très prudent, surtout en matière de génétique… d’ailleurs, dédé en est la preuve vivante, mais je m’égare…
Et appliquer le sacro-saint principe que "quand on ne sait pas, on ne fait pas".

Ce que nous savons, et là c'est certain, c'est que nous avons fait assez de conneries comme ça, et que ce n'est pas la peine de continuer.
Mais certains semblent l'oublier.

Ils devraient illustrer avec la transcription en phénotype : en gros, tel génotype = telle robe...

Nan. Impossipleu. Car un génotype ne correspond pas forcément à un phénotype…
Un exemple pour simplifier et expliquer: Deux personnes qui ont les yeux marrons peuvent avoir un enfant qui a les yeux bleus, (même si joel n'a pas les yeux bleus)
Mais deux personnes qui ont les yeux bleus ne peuvent pas avoir un enfant aux yeux marrons, sauf cas très exceptionnel.

Une truite méditerranéenne de la sorgue n'a pas la même robe qu'une med du rhône.
De même, une atl des nives n'a pas la même robe qu'une atl de l'ariège ou de l'adour.

On ne peut pas à partir d'un génotype donné, en déduire un morphotype précis.

Pas tout compris à ton explication Jeff, mais oui ils le disent en faite dans le lien que tu as mis sur la Sorgues :


Une autre observation intéressante est la quasi impossibilité de reconnaître
morphologiquement, à la station D par exemple, les truites sauvages et les truites
domestiques. Ceci est dû au fait que la souche de la Sorgue n'a presque jamais la morphologie
typique des truites méditerranéennes (voir photo ci dessous, truite de la Drôme), fortement
ponctuée de noir, spécialement sur les opercules.
Dans la station G, purement méditerranéenne, on observe une très forte variété de
robes malgré l'origine génétique commune, comme le montre la double photographie ci
dessous


C'est chaud chaud alors pour nous autres, au bord de l'eau de savoir ce que l'on tient au bout de la ligne...
et cela signifie qu'il y aurait plusieurs robes possibles pour une même rivière par exemple si celle-ci n'est pas trop isolée?