Intro de l'ombre et éthique de notre rapport à la nature...

Djih3m a écrit:Non, sors pas, c'est courageux, fallait oser !

Moi aussi, je vais zouer, tiens...

d'ailleurs, les ombres de l'Aude se reproduisent très bien, vous préférez prendre des arcs? ou pire des saumons de fontaine? (ouh le vilain poisson...)

Arcs ou sdf n'ont pas plus de valeur à mes yeux que les ombres, du moins dans l'aude.
Les barbeaux aussi, s'y reproduisent très bien... et ils ont au moins la valeur d'y être naturellement. Et à propos de plier du carbone, l'ombre peut repasser, à coté du barbeau...
Seulement voilà, le barbeau, c'est pas intéressant à pêcher au fouet... car les gars qui ont fait introduire l'ombre dans l'aude sont de la même trempe que ceux qui ont fait interdire l'astinfle, si tu vois ce que je veux dire... il faut regarder un peu plus loin que le bout de son scion, une fois de plus...
Car que personne ne vienne me dire que c'est les locaux (90% sont des tocqueurs ou ferrailleurs) qui l'ont fait introduire, ils ne savaient même pas ce que c'était !

Alors je vais te dire ma simonette chérie.
Des poissons destinées à plier de la sage, de la winston, et de la 2 carrioles, ben on n'en veut pas. Que l'on soit écolo, pseudo écolo, cromagnonien, matthieusard, ou accessoirement tafiole, ils n'ont rien à foutre dans l'aude.
Ce n'est pas parce qu'il y a du sable et qu'ils sont capables de s'y reproduire qu'il faut en mettre, juste pour que quelques rosbeefs puissent se séguer la nouille. On n'a qu'à y mettre du bass, aussi... et pourquoi pas du silure ? Ça emmènerait du monde !

Matthieu a écrit:
Pour la vidéo des parisiens, même avis...

Ah bon ?? Pas d'accord avec vous sur ce coup là: et les toulousains, y font quoi les toulousains ?
pour moi, c'est une façon comme une autre de pêcher, et puis ils leur font pas mal aux poissons...
après, ça fait kéké, mais j'y vois pas d'inconvénients, il faut avoir vécu à Paris pour comprendre ....

Perso, je n'y suis pas forcement hostile, mais c'est dommage que sous couvert d'amuser les pêcheurs on considère les cours d'eau (même dégradés) comme des piscicultures.

On peut aussi se dire que l'on peut à la limite retirer la gestion aux fédés sur les parcours dégradés, vu qu'il n'y a plus rien à protéger. Et à la place on développe des parcours privés en empoissonnant à foison pour amuser une catégorie de pêcheurs.
En plus de ça ce serait beaucoup plus lucratif pour les communes.

Mais bon après ça se défend quand même... Mais a mon sens la balance est plutôt négative.

Ah bon ?? Pas d'accord avec vous sur ce coup là: et les toulousains, y
font quoi les toulousains ?
pour moi, c'est une façon comme une autre
de pêcher, et puis ils leur font pas mal aux poissons...
après, ça
fait kéké, mais j'y vois pas d'inconvénients, il faut avoir vécu à Paris
pour comprendre ....

enfin moi je vois pas la pêche comme ça , pour moi c'est un tout , pêche et nature sont indissociable , alors si tu m'enlève la pêche quand je suis dans la nature encore ça me va , quand je fait des rando a la limite j'ai pas besoin de canne , par contre si si tu m'enlève la nature je préfère ne pas pêcher, je ne prendrais pas de plaisir .

Hello Jeff

j'adore pêcher le barbeau à la mouche, surtout en nymphe à vue, je peux dire que quand tu tiens des sujets de plus de 60 cm sur un 10 ème, c'est autrement plus rigolo et plus combatif qu'un ombre mais ce n'est pas pour autant que je dénigre ce poisson,que j'adore pêcher également, tout comme les truites , mais bon on sait qu'il en faut pour tout le monde, même si parfois ce n'est pas leurs places dans certaines rivières ..

Attendez les gars, là c'est du n'importe quoi... on est plus du tout dans l'objectivité...

C'est énorme, si on file la gestion de la pêche à des mecs qui tiennent des raisonnements comme ça, je donne pas 10 ans pour que les effectifs de pêcheurs soient divisés par 20, que tout se casse la gueule, et que les derniers bastions qu'on arrive encore à préserver (il y en a !) se retrouvent livrés au même sort que la majorité de nos cours d'eau... faudrait aussi peut-être être un peu en phase avec la réalité à un moment, non ?

Ha le fameux pragmatisme....

JFB a écrit:Moi aussi, je vais zouer, tiens...

d'ailleurs, les ombres de l'Aude se reproduisent très bien, vous préférez prendre des arcs? ou pire des saumons de fontaine? (ouh le vilain poisson...)

Arcs ou sdf n'ont pas plus de valeur à mes yeux que les ombres, du moins dans l'aude.
Les barbeaux aussi, s'y reproduisent très bien... et ils ont au moins la valeur d'y être naturellement. Et à propos de plier du carbone, l'ombre peut repasser, à coté du barbeau...
Seulement voilà, le barbeau, c'est pas intéressant à pêcher au fouet... car les gars qui ont fait introduire l'ombre dans l'aude sont de la même trempe que ceux qui ont fait interdire l'astinfle, si tu vois ce que je veux dire... il faut regarder un peu plus loin que le bout de son scion, une fois de plus...
Car que personne ne vienne me dire que c'est les locaux (90% sont des tocqueurs ou ferrailleurs) qui l'ont fait introduire, ils ne savaient même pas ce que c'était !

Alors je vais te dire ma simonette chérie.
Des poissons destinées à plier de la sage, de la winston, et de la 2 carrioles, ben on n'en veut pas. Que l'on soit écolo, pseudo écolo, cromagnonien, matthieusard, ou accessoirement tafiole, ils n'ont rien à foutre dans l'aude.
Ce n'est pas parce qu'il y a du sable et qu'ils sont capables de s'y reproduire qu'il faut en mettre, juste pour que quelques rosbeefs puissent se séguer la nouille. On n'a qu'à y mettre du bass, aussi... et pourquoi pas du silure ? Ça emmènerait du monde !

Cher jeff,

avec tout le respet que je te dois, permets moi de te dire que ce genre de discours dénote d'une ouverture d'esprit digne des plus grands palmistes que tu adores... et mon simple exemple (et je peux t'en citer d'autres...) montre que ta théorie est plus que fumeuse...

certes je ne conteste pas le fait que l'ombre a été introduit par les moucheurs et non par les papays du coin (qui d'ailleurs ne font pas plus la différence entre un jaunard et une autochtones qu'entre un barbeau et un ombre...).
mais je profite bien de l'acclimitation réussi de ce poisson, sans jamais le pêcher à la mouche ce qui ne m'empêche pas de venir sur l'Aude avec grand plaisir...

ton exemple du barbeau est complètement démago car on sait très bien que la noblesse du poisson est très subjective et que dans ce cas, il me semble qu'on est en démocratie, l'ombre passe bien avant le barbal... (de même que le cristi ou le sdf passe avant le tetard tartampiesque pour moi, que veux tu personne n'est parfait...)

donc je suis avec toi concernant la dégradation du milieu, mais je ne pense pas que le substrat reviendra un jour comme avant, donc vive les ombres de l'Aude et les introduction de poissons digne d'intérêt (car il faut pas croire non plus que les ombres c'est si facile que ça...) dans les milieux vides, et au diable les discours intégristes et archaïque, tourné vers le passé mais qui n'oeuvrent en rien pour que la pêche aille de l'avant...

Djih3m a écrit:Ha le fameux pragmatisme....

Et oui... c'est peut-être un peu "" comme notion... mais sans ça, on va pas bien loin...

Le constat est simple... sans ça, la pêche est morte demain. Et ça personne ne peut le contester...

pour que la pêche aille de l'avant...

Je ne veux pas parler pour lui, mais je pense que ce qui peut inquiéter ce n'est pas que la pêche aille de l'avant, mais pour avancer vers quoi?...

Faire que les choses aillent de l'avant, c'est un argument un peu fallacieux je trouve.

Mais comme le dit Matthieu, tout n'est pas possible, n'ayant pas dans les choix la meilleure solution (réhabiliter rapidement le milieu et le re-naturaliser), mais plutôt les solutions les moins pire, l'introduction d'ombre pouvant être considérer comme une de celle là.

Edit: @Matthieu, bon ça va tu as pas mal pris le

Djih3m a écrit:mais pour avancer vers quoi?...

Vers autre chose que le mur vers lequel elle est en train de foncer... et c'est parce qu'on met des ombres qu'on va dans le mur...

hé oui, c'est pas en ressassant toujours les mêmes discours qu'on va ramener des jeunes au bord de l'eau... y'en a ras le bol de pleurnicher...

laisse mes cristis tranquille toi .........

Matthieu a écrit:et c'est parce qu'on met des ombres qu'on va dans le mur...

Ouai, ça je dis pas... C'est juste l'argument qui me saoule, on l'entend partout, et ça veut rien dire... Sous prétexte d'avancer on raconte et fait n'importe quoi... En l'occurrence, c'était plus une remarque générale.

Personnellement je n'ai pas d'avis tranché là dessus, donc je vais vous laisser vous viander un peu, je participe juste pour la couleur, placer quelques , et aussi parce que je me fais chier au taf'...

T'es mon idole !

Oui, globalement ça veut rien dire et c'est un peu trop utilisé à tort et à travers... mais dans ce cas là c'est amplement justifié, simplement parce que ça permet de toucher du poisson à des gens, sans nuire le moins du monde à une population présente ou au milieu. Et ça coûte pas un rond. Vraiment, j'arrive pas à voir où est le problème...