Et au fait... ITER c'est quoi?

Je suppose que certains d'entre vous on suivi le débat orchestré autour de l'énergie lors des élections présidentielles de 2007.
Ne serai-ce que pour ma culture générale, je me suis un minimum intéressé au sujet.

Premièrement, il faut noter que ce débat autour d'ITER n'avait pas lieu d'être. Ce projet a été entrepris dans les années 80 et finalisé sur le plan juridique en 2006. Je vois mal en quoi Miss Royco, peut se permettre de s'y opposer alors que les accords entre pays membres ont dores et déjà été signés...
A côté de cette ridicule opposition, notre actuel président, maîtrisant tous les sujets avec brio, nous expliquait qu'ITER est une nouvelle génération de centrales qui permettront de produire une énergie propre et sans risque.

Je vais vous transmettre quelques liens plus tard, mais tout de même vulgariser au possible ce projet. (pour les flemmards)

1) Qu'est-ce qu'ITER?

ITER est une nouvelle évolution d'un tokamak (def: Un tokamak est une chambre de confinement magnétique destinée à contrôler un plasma pour étudier la possibilité de la production d'énergie par fusion nucléaire.). Et ça ne date pas d'aujourd'hui...
ITER est donc simplement un laboratoire destiné à étudier la faisabilité de créer une réaction thermonucléaire à partir d'une fusion atomique (comme dans une étoile). Les centrales actuelles utilisant la fission des atomes d'uranium (après enrichissement).

2) Une énergie propre et sans risque?

En effet la fusion peut permettre de créer une énergie propre, en théorie...
En pratique nous ne sommes capable que de produire ce plasma a haute énergie qu'à des T° et énergie ne permettant pas d'utiliser d'autre atomes que le deutérium et le tritium. Le tritium étant de fait radioactif, ce n'est donc pas une énergie propre. Bien que sa radioactivité tombe à un taux naturel au bout d'une centaine d'années (ce qui est très faible en rapport au Plutonium ou Uranium).
Par contre, là où la fission est une réaction en chaîne que l'on doit maîtriser (...ou pas..cf Tchernobyl), la fusion est une réaction difficile à entretenir et qui s'épuise sans apport d'énergie extérieure. Donc le risque d'emballement est inexistant.

3) Les limites du projet

Cette énergie est bien difficile à confiner, mais encore plus à maîtriser industriellement. Le projet ITER, n'a absolument pas vocation à produire de l'énergie consommable (électricité), mais simplement de réussir à l'étudier, la confiner et à déterminer comment la canaliser afin de produire une énergie exploitable.
Il faut aussi considérer que des neutrons à haute énergie sont éjectés lors de la réaction, et il est à l'heure actuelle impossible de créer une enceinte capable d'y résister plus de quelques centaines d'heures à raison de milliers de réactions de courtes durées, de quelques secondes à quelques minutes (à comparer avec 40 à 60 ans d'exploitation pour une centrale à fission).
De même que pour les réacteurs à fission, les réacteurs à fusion seraient fortement irradiée et source de déchets hautement radioactifs.

Conclusion:
- Soit nos politiques sont des menteurs, soit ce sont des incompétents.
- Les investissements que l'état engage dans ce type de projets novateurs, est risible comparé aux différentes subventions inutiles.

Mon sentiment:
Pour ma part, je suis dépité de voir que l'humanité crée des milliards de dollars fictifs pour faire vivre une économie fictive, alors que de grands projets comme ceux là n'héritent que de miettes.
On investie aisaiement dans l'innovation (yes l'Iphone peut maintenant avoir une appli pour faire une bruit de pet), mais par contre pour ce qui est des sciences fondamentales, des connaissances, du développement de l'humanité, de l'écologie.....

PS: J'ai essayé de vous exposer cela de manière simple, il est possible qu'il y ait quelques erreurs dans les explications car ce n'est que de la culture générale.
Néanmoins je vais vous fournir quelques liens qui vous permettront de vous informer à votre tour et éventuellement de me corriger au besoin.

http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t/physique/d/projet-iter_923/c3/221/p1/
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tokamak
http://fr.wikipedia.org/wiki/Iter

Pour aller plus loin, Le confinement inertiel:
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/physique-1/d/fusion-controlee-apres-iter-voila-hiper_12817/

Si c'est areva qui gère le binz , on est pas sorti de la ounf . [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Y a plus qu'a espérer que ça nous pète pas à la gueule [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ben en fait ça risque pas de péter, c'est bien le problème. Si tu alimentes pas en énergie, ça s'éteint. Contrairement à une réaction de fusion qui est auto-entretenue et doit être contrôlée pour éviter l'emballement.

Enfin moi je trouve ça super impressionnant que l'homme soit capable de telles choses.

Après comme toutes les technologies, l'important c'est la façon de les exploiter...

Ouai , ben justement , c'est là que le bat blesse , vu comme ont été et sont géré les déchets nucléaires que se soit ici en France ou ailleurs dans le monde , le seul dénominateur commun étant le profit , bon à part çà la vie est belle [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Au fait il y a déjà eu un topic sur le nucléaire et franchement sa nous a laissé un gout amer ,voici le lien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

bon, à lire à tête reposée ce truc....

J'avais aussi vu le documentaire dont vous parlez sur ce fil, c'est effectivement édifiant. Je suis frappé de voir à quel point une bonne part des interventions sont pleines de bon sens, souvent informées et réfléchies. Ça change des couillonades politico-écologistes qui nimbent le ciel médiatique....
Par contre, pour ce qui est de la fusion, si vous avez le temps, lisez les liens que je vous ai proposé. C'est théoriquement propre.
Si j'ai posté ça ce n'est pas uniquement pour discuter de l'énergie nucléaire, mais surtout pour partager mon intérêt par rapport à ces sujets. En effet, j'entends tellement de conneries à ce sujet, que ce soit de la part des politiques, relayé par les médias, et au final par la population, que je me suis permis d'offrir une information "objective" à ce sujet (pour peu que l'objectivité puisse exister...Vaste débat philosophique...Mais bref).
Bref, si ça vous intéresse, lisez ça. Le débat n'est pas le but, mais je ne savais pas où poster ailleurs.

Super intéressants tes liens !

C'est vrai que théoriquement, la fusion c'est beau, mais quand on voit que les seules fois où on a réussi à en initier, c'était pour les bombes H, je pense qu'il doit quand même falloir faire attention (comme pour tout d'ailleurs).

Effectivement, les premiers projets étaient militaires, et si je ne me trompe pas les résultats de ces études ont été publiés bien plus tard (10 ou 20 ans il me semble, mais c'est indiqué par mes liens il me semble).

Enfin bon, en tous cas ça me fais plaisir qu'un jeune de 17ans se soit intéressé au sujet!
Cherche un peu, et tu verras que quelque soit le domaine, la science c'est la compréhension. Malgré tout ce qued peuvent dire les simples d'esprit, la science n'a d'autre but que de faire avancer la connaissance.
Nous sommes capables de faire d'énormes prouesses (l'humanité), à nous et surtout à vous (les plus jeunes) de faire en sorte de l'utiliser à bon escient.
Notre société étant ce qu'elle est, c'est toujours loin d'être évident.
Il est facile de faire tourner les pales d'un moulin, mais il est beaucoup plus compliqué de maîtriser le sens du vent...
Cette métaphore est dédiée à mon prof de philosophie au Lycée. (Un enseignant qui mérite tout le respect que je lui porte).