Qui peut dire pourquoi?

Dans un sujet assez polémiqueux (cf présentation) , Jeff (JFB) concluait sur...

JFB a écrit:alors que nous savons tous d'où vient le problème ?
Oui, qui peut me dire pourquoi ?

J'attaque un début de réponse, peut être tout autant polémiqueux,....

Pour ma part le pourquoi, c'est que s'attaquer à EDF c'est remettre en
question tout notre mode de vie, en premier lieu notre consommation
d'énergie... J'ai milité un peu et fais quelques rassemblements
anti-nucléaire...Ca m'a amené à cogiter un peu sur les alternatives au
nucléaire... bah j'en vois pas des masses... Les énergies fossiles ne
sont pas viables non plus, on parle de réchauffement climatique,
pollutions, fin du pétrole même!!
etc... La pêche m'a fait prendre conscience que les barrages
hydro-électriques ne sont pas une solution non plus... loin de là
puisqu'ils détruisent les rivières... Reste bien l'énergie éolienne, les panneaux solaires, etc... Mais eux aussi ont un coût énergétique de fabrication...
et surtout, leur capacité de production d'énergie semble plus
limitée... C'est pourquoi, si nous voulons vraiment agir pour nos
rivières, je ne vois pas grande autre solution à part sauter de ce
train lancé à toutes vitesses sur les rails de la croissance économique
et du profits...

D'où vient le problème donc, ben c'est qu'on a l'envie d'agir pour nos
rivières, mais qu'en même temps et paradoxalement, on a pas envie de
renoncer à notre confort de vie.... peut-être les deux sont
conciliables... Mais on ne peut pas tout avoir à mon humble avis...

oui millou c'est l'éternelle pb , entre consommation /production et écologie , l'équilibre est de plus en plus difficile a trouver car la population augmente ainsi que la consommation .de plus la plupart des barrages edf on été fait avant les années 60 , a cette époque , nous n'avions pas assez de recul pour connaitre tout les méfait de ceci ,puis faut dire aussi que tout le monde s'en foutait .

Ce sont des choix politiques et aujourd'hui malgré la crise économique et la crise écologique nos politiques a quelques exceptions près ne veulent pas prendre le risque et de déplaire aux différents lobbys chimicos industrialo économiques et à la population donc au final a force de ménager le choux et la chèvre et bien on fait du sur place quant à nous autre entre la téloche , les traites à payer les mômes à faire bouffer et nos petits égoîsmes personels et ben on se bouge pas trop non plus . :silent:

t'enerve pas mario ..... tu dis des mots bizarres, pique une clope a theo et va la fumer au jardin !!! je te promet ça fait du bien !!!

JOS a écrit:t'enerve pas mario ..... tu dis des mots bizarres, pique une clope a theo et va la fumer au jardin !!! je te promet ça fait du bien !!!

Ya mieux qu'une clope

La solution , c'est la dynamo . Chacun pédale dans son coin pour fournir de l'électicité a sa piole . Le seul probleme c'est les cul de jattes .

JOS a écrit:t'enerve pas mario ..... tu dis des mots bizarres, pique une clope a theo et va la fumer au jardin !!! je te promet ça fait du bien !!!

Ah bon , je dis des trucs bizarres non vraiment, je vois pas :cyclops: j'ai pas dit grand chose et en plus j'était pas énervé quand j'ai écris

D'où vient le problème donc, ben c'est qu'on a l'envie d'agir pour nos rivières, mais qu'en même temps et paradoxalement, on a pas envie de renoncer à notre confort de vie.... peut-être les deux sont
conciliables... Mais on ne peut pas tout avoir à mon humble avis...

Les deux peuvent être conciliables, si on veut s'en donner la peine. Prenons l'exemple du canada. Pourquoi chez eux, le saumon remonte toujours, et est toujours présent alors que chez nous il a disparu ?

J'aime bien ce forum : Au millieu des bonnes déconnades on trouve des sujets de reflexion interessants.
C'est vrai que pour notre production électrique il ne faut pas tirer des conclusions trop vite. Il n'y a pas de solution idéale. Quant à la recession ça yest on y est.
Une solution me semble interressant = la réduction des pertes en transport qui est de 7%. On sait qu'avec les supra conducteurs on n'a plus de perte. Les Japonnais sont arrivés à en fabriquer sur quelques Km.
En France on consomme 544,4 TWh par an = 38 TWh de perte
La production hydrolique est de 64TWh --> on pourrait supprimer la moitiée de la production hydrolique Qu'est ce que ça ferait comme truites en plus !!!

38 TWh de pertes... Soit 7%
L'énergie hydraulique ne représente que 12% de notre consommation.
Quand on y pense !

........ je vais remettre une dynamo a mon vélo ..... !!!

JFB a écrit:38 TWh de pertes... Soit 7%
L'énergie hydraulique ne représente que 12% de notre consommation.
Quand on y pense !

Houai mais ça fait chier 100 % des pêcheurs
Y en a qui doivent s'en foutre plein les fouilles. Pour le solaire EDF achette 6 fois le prix

Exact, pechadou ! Tu te rends compte que si on arrivait à ne plus avoir ces 7% de pertes, et ainsi supprimer plus de la moitié des barrages, nous aurions beaucoup de rivières en meilleure santé...

Mais je rêve...

bon , je vais mettre 2 dynamos au vélo alors ......

je vais me coucher hein !!!

pour info http://www.lesechos.fr/info/energie/300348111-edf-verse-180-000-euros-pour-la-reproduction-piscicole.htm