Graphique intéressant

Ça va être dur de régresser autant, je m'entraîne déjà à lancer dans les arbres !

mais pour ça t'a pas besoin de t'entrainer , c'est un don naturelle chez toi

j'arrive même à m'accrocher au fond ^^

Bon, dites-moi ce que vous en pensez :

En retenant les grandes lignes.

En plaine, c'est la catastrophe... Quelles que soient les années, moins de 10 truites pour 100m de rivière est un résultat lamentable. On parle 1ere cat. bien sûr.
En basse montagne, c'est quasiment pas mieux. Toujours moins de 10 truites... Mêmes raisons.
Plaine nappe (rivières alimentées par des nappes comme les rivières normandes) archi mauvais aussi.
Pourquoi ?
Toujours les même raisons...
Parce que la pollution y est plus importante, et parce la repro y est la plus aléatoire, les barrages empêchant la libre circulation du poisson pour le frai, et les frayères inexistants car soit colmatées soit asséchées.
Dès que l'on prend de l'altitude, ça va mieux... Tiens-donc... Moyenne montagne et montagne.
Parce qu'il y a moins de pêcheurs ? Que nenni. Les pêcheurs sont partout depuis que la voiture existe. Parce qu'ils relâchent leurs prises en montagne et pas en plaine ? Et ta soeur ?
Parce que le milieu est plus sain pour les truites ? Ben tiens ! Parce que c'est moins pollué ? Parce que les frayères y sont fonctionnelles ? Y'a un nouvel Omoooooo ?
Sans déconner !
Il est à noter la canicule 2003 qui a mis une grosse mite dans les effectifs, sauf en pleine car ça ne pouvait pas être plus lamentable, à moins de passer de 0 à -1
Et pourtant, c'est bien en plaine que l'on embassine le plus, et en montagne le moins.
Alors ?

-Faut il faire de la gestion piscicole et se branler les rouleaux avec les quotas à 2,85 truites par jour et 11,47 à l'année et autres parcours no kill sur des bassines ? Tapez 1
-Faut-il faire en sorte que les rivières de plaine tendent le plus possible vers la qualité de celles de montagne ? Tapez 2

P.S. Si vous tapez 1, c'est que vous êtes encore plus con que la star'ac... Ce qui n'est pas peu dire. Mais c'est votre droit, d'ailleurs c'est ce que nous faisons depuis plus de cinquante ans...

le jour ou il pêchera enfin comme il déduit...... [/quote]

C'est d'un Corse que tu parles, Xavier ???

Moi je tape 2...mais c'est pas gagné !!!

josélito a écrit:le jour ou il pêchera enfin comme il déduit......

C'est d'un Corse que tu parles, Xavier ??? [/quote]

Non, j'habite dans l'Ain, pas loin de la Savoie ^^

le pb reste toujours le meme , a savoir, contenter tout le monde pour vendre le plus de carte possible ou prendre le risque de vendre moins de carte mais avoir raison dans la gestion des riviéres .......faut savoir ce qu'on veut (pas moi hein mais les presidents des appma)

ce graphique devrait etre joint a la petition des pisciculteurs !!! ......

Tant que nous voudrons, enfin qu'ils voudront faire de l'argent il n'y aura pas d'alternative. La vision des gens est en train de changer espérons qu'il ne soit pas trop tard pour agir et préserver ce qui peut l'être.

Pour aller dans le même sens que Jeff voici un extrait d'une étude scientifique de l'INRA publiée il y a 40 ans (c'est long à faire comprendre)


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]Pour

Donc, nous pourrions faire un courrier type a adresser a nos présidents respectif d'AAPPMA, histoire de montrer que nous ne sommes pas si con que ça.

PS: Joël, pas la peine de t'écrire

il faut quand même relativiser pour la plaine car une moyenne ne veut pas dire grand chose. il existe vers chez moi une rivière avec plus d'une truite au mètre, une autre avec une truite tous les 10 m et des dizaines avec aucune truite. Si on fait la moyenne de tout cela c'est évidemment catastrophique mais il n'empêche qu'il reste des parcours de plaine corrects. Les problèmes sont multiples mais le premier est le réchauffement de l'eau. Ensuite on accuse les agriculteurs, bien sûr qu'ils sont coupables mais pas plus que nous qui achetons et déversons des centaines de produits chimiques.

pour les cours d'eau de montagne, ils sont tellement alevinés en truitelles que je ne sais pas si les chiffres sont bien fiables. par exemple, la clarée qui est une magnifique rivière des alpes ne souffrant que très peu de la pollution contient au moins 70% de poissons issus d'alevinage, alors c'est sûr les pêches électriques sont bonnes mais cela donne pas de renseignement sur les populations.

En plaine c'est un peu différent car lors des pêches électriques en octobre toutes les truites issues d'alevinage sont mortes donc les chiffres sont plus fiables.

Moi,ce que je déduirais du graphique, c'est qu'en montagne les truites n'ont aucun mal à se remettre d'une sécheresse comme 2003. La preuve, dans la zone de haute montagne en bleu, les effectifs ont quasiment atteints ceux d'avant la sécheresse 3 ans après, et ça m'étonnerai que ça vienne des alevinages.

En montagne les cours d'eau sont plus fonctionnels, moins artificialisés, endigués (quoi que quand on voit ce que font les microcentrales...) et les truites ayant survécues au manque d'eau ont rapidement recollonisées les torrents.

Pourquoi mieux qu'en plaine? Pour moi ça vient du fait que la truite est tout simplement une espece très bien adaptée aux cours d'eau oxygénés et froids, et non aux rivières canalisées et réchauffées qui ne sont plus connectés à des affluents propices à la reproduction.

c'est sur qu'en montagne c'est mieux qu'en plaine c'est une lapalissade mais je pense que les chiffres sont un peu boosté.

c'est une question de milieu, on en a rien a faire des bassines, rendont à dame nature le soin de nos rivieres, et veiller à des demain moins pollués pour ne pas dire dépollués parce qu'on est parti pour 2 voir 3 siecle de nettoyage.

tom.