Graphique intéressant

DD t'es un empaffé...t'es plus un djeun...mais j'aurais dit pareil...

et oui, plus on descend, plus c'est la merde, phénomène due a la gravité??? certainement a la pollution agricole et industrielle. L'agriculture de montagne ayant quasiment disparue, les pollutions sont moindres.

Yohan j'avais pas vu ton dernier post... ... moi je la trouve sensée ton analyse...

Sur une rivière, oui, mais sur un ensemble, non...

Parcontre, comme l'a dit DD, on voit bien que la sécheresse de 2003 a fait du mal...

josélito a écrit:Yohan j'avais pas vu ton dernier post... ... moi je la trouve sensée ton analyse...

le jour ou il pêchera enfin comme il déduit......

Ça va être dur de régresser autant, je m'entraîne déjà à lancer dans les arbres !

mais pour ça t'a pas besoin de t'entrainer , c'est un don naturelle chez toi

j'arrive même à m'accrocher au fond ^^

Bon, dites-moi ce que vous en pensez :

En retenant les grandes lignes.

En plaine, c'est la catastrophe... Quelles que soient les années, moins de 10 truites pour 100m de rivière est un résultat lamentable. On parle 1ere cat. bien sûr.
En basse montagne, c'est quasiment pas mieux. Toujours moins de 10 truites... Mêmes raisons.
Plaine nappe (rivières alimentées par des nappes comme les rivières normandes) archi mauvais aussi.
Pourquoi ?
Toujours les même raisons...
Parce que la pollution y est plus importante, et parce la repro y est la plus aléatoire, les barrages empêchant la libre circulation du poisson pour le frai, et les frayères inexistants car soit colmatées soit asséchées.
Dès que l'on prend de l'altitude, ça va mieux... Tiens-donc... Moyenne montagne et montagne.
Parce qu'il y a moins de pêcheurs ? Que nenni. Les pêcheurs sont partout depuis que la voiture existe. Parce qu'ils relâchent leurs prises en montagne et pas en plaine ? Et ta soeur ?
Parce que le milieu est plus sain pour les truites ? Ben tiens ! Parce que c'est moins pollué ? Parce que les frayères y sont fonctionnelles ? Y'a un nouvel Omoooooo ?
Sans déconner !
Il est à noter la canicule 2003 qui a mis une grosse mite dans les effectifs, sauf en pleine car ça ne pouvait pas être plus lamentable, à moins de passer de 0 à -1
Et pourtant, c'est bien en plaine que l'on embassine le plus, et en montagne le moins.
Alors ?

-Faut il faire de la gestion piscicole et se branler les rouleaux avec les quotas à 2,85 truites par jour et 11,47 à l'année et autres parcours no kill sur des bassines ? Tapez 1
-Faut-il faire en sorte que les rivières de plaine tendent le plus possible vers la qualité de celles de montagne ? Tapez 2

P.S. Si vous tapez 1, c'est que vous êtes encore plus con que la star'ac... Ce qui n'est pas peu dire. Mais c'est votre droit, d'ailleurs c'est ce que nous faisons depuis plus de cinquante ans...

le jour ou il pêchera enfin comme il déduit...... [/quote]

C'est d'un Corse que tu parles, Xavier ???

Moi je tape 2...mais c'est pas gagné !!!

josélito a écrit:le jour ou il pêchera enfin comme il déduit......

C'est d'un Corse que tu parles, Xavier ??? [/quote]

Non, j'habite dans l'Ain, pas loin de la Savoie ^^

le pb reste toujours le meme , a savoir, contenter tout le monde pour vendre le plus de carte possible ou prendre le risque de vendre moins de carte mais avoir raison dans la gestion des riviéres .......faut savoir ce qu'on veut (pas moi hein mais les presidents des appma)

ce graphique devrait etre joint a la petition des pisciculteurs !!! ......

Tant que nous voudrons, enfin qu'ils voudront faire de l'argent il n'y aura pas d'alternative. La vision des gens est en train de changer espérons qu'il ne soit pas trop tard pour agir et préserver ce qui peut l'être.

Pour aller dans le même sens que Jeff voici un extrait d'une étude scientifique de l'INRA publiée il y a 40 ans (c'est long à faire comprendre)


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]Pour