questionnaire peche a la truite

oui je l'avais deja lu , j'avais trouvé ça trés intéressant merci bat

Salut Bat,

merci de ce lien!
Quant à moi, dès que la fermeture est passée je m attable a lire de nombreux docs du même acabit, et vais me lancer sur une problématique nouvelle, pour la deuxième année de mon mémoire, toujours concernant ce microcosme culturel du monde des pêcheurs de truite... Dès que je peux également je vais vous tenir informer de mes travaux de l an passé qui avait initié ce questionnaire ; les entretiens que j ai peu avoir, principalement avec des membres de TER, que j avais pu rencontrer par la même, ont été beaucoup plus riches et plus "facile à traiter" en terme de données ethnographiques... Voilà, donc dès que je peux je vous donnerai quelques grandes lignes de mon travail ethnologique de l an passé concernant les pêcheurs de truite et dans une moindre mesure les rapports homme/nature induits; grandes lignes qui ne seront peut-être pas intéressantes réellement pour vous tous (on a l impression de tou savoir ce qui s est dit!), du moins peut-être pas dans la mesure attendu...
A+

Bonjour à tous,





Je remonte un vieux post qui avait
initié mon inscription sur ce forum il y a bientôt un
an, post qui concernait mes recherches en ethnologie sur l'activité
de la pêche à la truite. Je tiens d'abord à
remercier toutes les personnes qui ont participé au
questionnaire. Merci de votre aide, et de m'avoir consacré
quelques minutes. Si le questionnaires m'a apporté certaines
réponses intéressantes, j'avoue que cet outil
méthodologique ne m'a pas vraiment servi puisque je n'ai pas
traité l'intégralité des données. En
revanche, le travail que j'ai restitué pour la 1ère
année s'est beaucoup appuyé sur les entretiens que
j'ai pu mener avec certains d'entre vous. Alors, un grand merci pour
le Jeff, le Dédé, le Marinfle et le Matt qui ont bien
consenti à me raconter comment ils vivaient la pêche à
la truite.




En retour à moi de vous
expliquer un peu mieux mes recherches et le travail que j'ai réalisé
cette année. Déjà, en ethnologie on s'intéresse
à l'homme en tant qu'individu culturel. Qui dit individu
culturel dit individu qui partage avec certains de ses semblables les
mêmes codes, les mêmes valeurs, les mêmes
représentations, accordent le même sens aux choses...
Bref, il s'agit de comprendre derrière les discours et les
pratiques de chacun en quoi ce sont des faits culturels. Alors bon,
aujourd'hui avec un mode de vie qui peut nous procurer du poisson
tous les jours sous toutes les formes sans qu'on est besoin d'avoir
jamais vu une rivière, le fait d'aller à la pêche
ne s'entend pas de soi pour nombre d'interlocuteurs. Il y a des
motivations à discerner. De même aller à la pêche
à la truite n'est pas aller à la pêche à
la carpe, et il convient bien de le préciser. Etc. Il y a donc
tout un ensemble de faits qui nous paraissent anodins mais qui ne le
sont pas pour tous. Sur cela j'ai voulu apporter quelques éléments
de compréhension.





Mais ce n'est pas la majeure partie de
mon travail. Surtout, ce que j'ai voulu commencer à
interroger cette année c'est de la façon dont nous
construisons la nature et nos rapports avec cette entité-ci.
Partant du constat que notre rapport à la nature est
culturellement déterminé, j'ai essayé de
retracer, à travers un transfert des figures du pêcheur,
à travers des évolutions structurelles propres à
la société, les modifications qui ont eu cours dans
notre façon de percevoir, de penser et d'user la nature. En
gros c'est cela. A travers l'évolution de la pêche à
la truite, activité que je découpe en 4 types
« idéals », j'essaie de faire
correspondre une évolution de nos rapports homme/nature.





Pour résumer brièvement
le contenu de mon travail, je pars de l'activité pêche
conçue dans un monde rurale d'avant guerre (il me faudra
approfondir la perspective historique) où les techniques de
prédation sont à la main, aux engins, etc. La
distinction entre ce que l'on pourrait appeler d'un point de vue
actuel des activités productives légitimes (travail de
la terre) et d'autres moins légitimes (braconne) n'existe pas.
Le rapport construit avec la nature est avant tout caractérisé
par la construction d'une nature ressource vivrière.





Même époque, dans un
monde plus « urbain », c'est la conquête
d'un temps pour soi et les activités de labeur se séparent
des activités de distraction. C'est le développement de
la pêche à la ligne comme activité oisive, comme
loisir. Les techniques de prédation se font à la ligne
mais sont plutôt simples, peut exigentes (lancer, toc lourd
rudimentaire). L'Ouverture constitue un temps privilégié
pour ces pêcheurs, et les truites lâchées, la
garantie d'un rapport jouissif avec une nature dont on s'accomode
facilement quelque soit sont image. Du moment qu'elle soit un lieu
d'évasion de la société.




Puis, le modèle du sport
conditionne ces activités oisives (en partie). Pour le modèle
du pêcheur sportif, l'activité se codifie, intègre
certaines normes de comportement, certaines valeurs, etc. Cela se
traduit magistralement dans les techniques qui se doivent être
de plus en plus affinées et de plus en plus en rétroaction
avec les éléments naturels. C'est telle plombée
pour tel coup pour la pêche au toc ; c'est telle mouche pour
tel créneau horaire pour la pêche à la mouche,
etc. En gros, une exigence de plus en plus importante et intériorisée
de la part du pêcheur vis- à-vis de sa pratique,
vis-à-vis du cadre de sa pratique aussi (la nature) et
symboliquement du poisson recherché (intérêt
croissant pour les truites de souche). Le discours sur la truite,
l'adversaire, se construit davantage d'autant plus qu'il permet de se
représenter sa pratique selon une certaine image.




Enfin, le modèle du jeu (game),
qui se développe beaucoup plus récemment et qui repose
non seulement sur la pratique du no-kill mais aussi sur la perception
d'une nature terrain de jeu (la truite devient partenaire de jeu).
Dans la pêche à la truite, le modèle de ce type
de rapport à la nature, est la pêche à vue
(mouche) mais j'y inclus aussi les pêcheurs aux leurres
modernes. L'importance de l'image, de l'esthétisme, du visuel,
l'emporte. L'adhésion à un circuit marchand se prononce
sensiblement.




Bon voilà, je ne peux pas non
plus détailler tout mon mémoire. Mais dans les grandes
lignes, voilà ce que j'ai essayer de reconstruire, à
savoir l'évolution de la pratique (et des discours autour) et
par la même l'évolution de nos rapports avec la nature.
Evidement pour ce faire j'ai effectué un découpage qui
est purement théorique, qui permet d'essayer de rendre plus
compréhensif l'étendu des modes de la pratique ; mais
ça reste un découpage fictif (si certains pêcheur
correspondent pil poil à un certain idéal-type,
d'autres s'insèrent à cheval sur deux modèles).




Voilà. Mes conclusions à
la fin de ce mémoire de première année c'est de
répéter que la nature n'est pas quelque chose de
saisisable comme ça de la même façon pour tous ;
c'est quelque chose que l'on construit différement selon les
individus, selon la perspective culturelle. Et chacun construit la
nature en fonction de ses usages, de son cadre cognitif, de ses
représentations. Et ce que l'on peut voir à travers le
temps, avec l'exemple de la pêche à la truite, c'est que
le modèle d'une nature ressource vivrière s'est de plus
en plus dissout et que se développe de plus en plus l'idée
d'une nature terrain de jeu. Ce qui paradoxalement s'accomplie alors
que son carcatère « enchantée »
semble de plus en plus évanescent. Voilà mes petites
conclusions et ce que j'ai voulu faire ressortir. Mais je le répète,
c'est un travail de première année, une enquête
« pionnière » en quelque sorte, qui
demande à être complétée, approfondie...




J'espère continuer dans le
futur mes recherches sur la pêche à la truite. C'est le
cas en tout cas pour cette deuxième année. Je me pose
de plus en plus les questions de la gestion des rivières à
truite et notamment j'aimerai interroger la gestion patrimoniale.
Pourquoi, pour certains, cela a plus de sens de pêcher des
truites de souche qu'une truite quelconque? Et pour ce faire, j'irai
bien faire un tour l'année prochaine du côté de
Bagnères-de-bigorre interroger des pêcheurs qui portent
un intérêt pour gérer leur rivère de cette
façon... L'avenir le dira!




En tout cas, voilà pourquoi je
vous avais sollicité, c'était un dû de
retranscrire ici mon travail. Ouf c'est fait pour cette première
année, je vais maintenant allez sur Gobages faire un copier
coller (ou preque) car je les avais aussi sollicité eux aussi
pour mon questionnaire...


J'espère que ça ne
paraît pas complètement farfelu ce que j'ai raconté
plus haut; en tout cas, si vous avez des questions n'hésitez
pas ...




A+










Milou

Merci, Milou.

Pourquoi, pour certains, cela a plus de sens de pêcher des
truites de souche qu'une truite quelconque?

Là dessus, je t'écris un bouquin si tu veux... il y a beaucoup de choses à dire.
Et c'est très intéressant !

Dis-donc milou, c'est rudement intéressant ton affaire... Y'aurait moyen d'y jeter un oeil, à ton mémoire ? Ca intéresserait autant le pêcheur que je suis, que l'étudiant en ethno que je fus.

"dans les grandes
lignes, voilà ce que j'ai essayer de reconstruire, à
savoir l'évolution de la pratique (et des discours autour) et
par la même l'évolution de nos rapports avec la nature."

Il me semble tout-à-fait retrouver l'évolution que tu décris dans la plupart de ce que je peux rencontrer, voir ou lire autour de la pêche.

Mais j'aimerais parfois croire qu'il serait une catégorie transversale, que l'on retrouve chez quelques pêcheurs en marge de chacune des ses étapes historiques, et sans d'ailleurs qu'ils soient totalement étrangers ni à l'aspect prédatoire, ni à la dimension ludique, ni au côté sportif, ni surtout au caractère éminemment oisif (ce qui n'exclut pourtant ni l'effort ni la peine!) que prend notre belle activité, ou plutôt (pour une fois, j'ose le mot !) passion ; catégorie qui d'ailleurs ne peut que vitupérer les chasseurs exclusifs, les sportifs invétérés, ou les récréatifs béats bardés de plastique ; catégorie par défaut, puisqu'elle s'affranchit précisément de ces catégorisations en les embrassant chacune ; catégorie dont il me fut parfois donné de rencontrer quelques représentants, ou, à défaut, puisque les vers de terre savent prendre leur revanche, de lire quelques lignes, ou d'entendre causer merveilleusement par leurs héritiers ; catégorie qui, et je m'en félicite, est plutôt répandue dans le modeste estaminet qu'est ce forum ; je veux dire, ceux qui élèvent la pêche et son environnement au rang, sinon d'art, du moins d'art de vivre.

Sans doute cette "catégorie" qui n'en est pas une n'est-elle pas ethnologiquement opératoire, et je le déplore ; du moins l'est-elle au fond du coeur de certains. Ploum ploum tralala !

merci milou pour ton condensé trés intéressant

intéressant !continues !
je trouve le condensé historiquement simpliste(sans critique,hein? )mais il a le mérite de faire poser de nouvelles questions.par ex ;qu'est ce qui a fait penser aux pêcheurs qu'il fallait lâcher du poisson pour en prendre?(2ème §)pourtant les rivières n'étaient pas encore dégradées ,du moins je suppose........
sinon oui,tout comme jeff le nouvel engouement pour le "patrimonial "est très interressant à étudier!
et pour conclure et comme un tremplin pour la suite de tes études :l'histoire est un éternel recommencement!
merci milou !à bientôt au bord de l'eau ou autour d'un café accompagné d'un gateau au chocolat!

dede a écrit:merci milou pour ton condensé trés intéressant

+1 merci Milou

C'est sympa de nous faire part , de ton travail ,

Extremement interessant et grand merci pour ton étude cependant: 2 remarques
-Tout comme Jojo je preconise une categorie Passion qui a toujours existée dans chaque catégorie que tu as crée. Une passion se perpetue quelque soit l'époque par ses gênes (un peu scientifique) et elle se transmet de génération en génération. Que cette passion soit braconniere ou sportive elle est toujours là !

- Differenciation FARIOS et ARC : Alors là tu touches le point sensible et JEFF pourras mieux t'en parler que moi
Mais imagine ta maison au bord du cours d'eau, tu vois la truite grandir, elle est du pays, elle y a souffert, s'y est nourri et elle te connait. Elle sait que tu l'aimes et que vous allez avoir un rude combat ensemble. Elle y est prête et l'accepte car toi aussi tu es du Pays. Elle gagne? tu l'admire..... Tu gagnes ?, tu la remets délicatement dans son ecrin d'eau apres l'avoir embrassé.

Ceci ne peut être quantifié car c'est du respect et de l'émotion

L'ARC n'a rien demandé, on l'a élevé dans un univers carceral puis un jour on l'a mise dans ce cours d'eau, elle est paumée car elle ne sait pas chassé, ni lutter contre le courant. Elle est stressée. La pôvre elle n'y ait pour rien et n'arrivera jamais à s'integrer dans cet élément. Le pêcheur gagne? il l'emmene car il veut preserver son patrimoine

Attention: je parle des VRAIS pêcheurs pas des COUYES (helas j'en suis un )

merci milou pour le p'tit condensé !

bonne bourre pour la suite !

apprendre a connaitre les gens aide t-il a mieux se connaitre ???

jojo69 a écrit:Ca intéresserait autant le pêcheur que je suis, que l'étudiant en ethno que je fus.

Un collègue ethnologue pêcheur? Ca court pas les rivières!

jojo69 a écrit: ceux qui élèvent la pêche et son environnement au rang, sinon d'art, du moins d'art de vivre

Eh oui Jojo, il a bien fallu trancher de façon quelque peu arbitraire pour définir ces différentes images du pêcheur, ces différents rapports à l'activité, aux techniques, au cadre naturel, à la truite, etc. J'ai essayé de montrer que ma partition n'était pas totalement subjective et d'argumenter ce découpage à l'aide de données théoriques (Alain Corbin, Norbert Elias, Sergio Dalla Bernardina, etc et d'autres pour les références bibliographiques).

Alors cette figure du pêcheur artiste, où est-ce que je la mets?
Eh beh pour moi elle rentre dans la catégorie du pêcheur sportif ; il faut voir "sportif" comme la construction d'une mise en scène autour de l'activité permettant de rendre davantage signifiant pour l'acteur son acte de pêche. Et cette mise en scène instaure une espèce de tension graduelle où le plaisir de la résolution de cette tension (que certains place dans la capture d'un poisson, d'autres dans la mise du poisson au panier, d'autres différemment, etc) est conditionné par le respect d'un dispositif de contraintes interiorisé (et plus ou moins élaboré selon les exigences de chacun = certains sont exigeants sur le cadre, sur la forme, d'autres sur le poisson recherché, etc). Et en somme le pêcheur artiste, si l'on sort de son discours et qu'on le situe sur l'ensemble des pêcheurs, c'est une personne qui construit autour de son acte de pêche un dispositif (plutôt élaboré dirons nous) lui autorisant de capturer un poisson que dans un certain état d'esprit, ou d'une certaine façon. En gros. Pour résumer.
Après c'est tout à fait perfectible ce que j'en dis et bien entendu je me réjouis de vos remarques.

JFB a écrit:Merci, Milou.

Pourquoi, pour certains, cela a plus de sens de pêcher des
truites de souche qu'une truite quelconque?

Là dessus, je t'écris un bouquin si tu veux... il y a beaucoup de choses à dire.
Et c'est très intéressant !

T'inquiètes je vais te faire parler Jeff, dès que j'ai le temps

MARAUD a écrit:intéressant !continues !
je trouve le condensé historiquement simpliste(sans critique,hein?
)mais il a le mérite de faire poser de nouvelles questions.par ex
;qu'est ce qui a fait penser aux pêcheurs qu'il fallait lâcher du
poisson pour en prendre?(2ème §)pourtant les rivières n'étaient pas
encore dégradées ,du moins je suppose........
sinon oui,tout comme jeff le nouvel engouement pour le "patrimonial "est très interressant à étudier!
et pour conclure et comme un tremplin pour la suite de tes études :l'histoire est un éternel recommencement!
merci milou !à bientôt au bord de l'eau ou autour d'un café accompagné d'un gateau au chocolat!

Merci Marinfle, je prends je prends...
Et bien sûr avec plaisir au bord de l'eau ou autour d'un petit café ou autre!

claudesylv a écrit:

- Differenciation FARIOS et ARC : Alors là tu touches le point sensible et JEFF pourras mieux t'en parler que moi
Mais
imagine ta maison au bord du cours d'eau, tu vois la truite grandir,
elle est du pays, elle y a souffert, s'y est nourri et elle te connait.
Elle sait que tu l'aimes et que vous allez avoir un rude combat
ensemble. Elle y est prête et l'accepte car toi aussi tu es du Pays.
Elle gagne? tu l'admire..... Tu gagnes ?, tu la remets délicatement
dans son ecrin d'eau apres l'avoir embrassé.

Ceci ne peut être quantifié car c'est du respect et de l'émotion

PapyClaude, merci tu as fait mon mémoire de M2!
Je suis d'accord bien sûr avec tes propos. Et c'est cela que j'ai envie d'entendre!
Mais après pour le discours ethnologique, je devrai aller au-delà, est
essayer de comprendre pourquoi l'émotion nous gagne quand on pense à
cette petite truite qui a grandie au bord de notre maison... Qu'est ce
que ça peut signifier

Nous en discuterons mais tout est lié, milou.
En ce qui concerne l'Art dont parlait jojo, car il s'agit bien d'Art...
La pêche ne se résume pas forcément à faire 100 à 200 bornes en voiture, tremper son fil, plier du carbone ou pas, et rentrer chez soi.
Pour ceux qui ont la chance (ou qui l'ont eu) de grandir et de vivre au bord d'un cours d'eau à truites, celle-ci, pour un peu que l'on soit mordu (et qu'elle morde de temps en temps) ne mettra pas longtemps à hanter tes nuits...
Dès lors, tu t'y intéresses, canne à pêche en main ou pas ! Tous les jours tu seras au bord de l'eau, à essayer de la voir, de l'observer, de la comprendre.
Tu la voies frayer, au printemps tu observes le comportement des alevins, les endroits où ils se cachent, où ils se nourrissent...
La rivière fait complètement parti de toi même, complètement. Tu putanes lorsqu'elle manque d'eau, tu putanes quand elle dégueule, tu putanes quand il y a trop d'eau de neige, ou quand elle te charrie des feuilles, ce que les truites détestent...
Tu vis avec. C'est donc un Art de vivre.
Tout simplement.
Et je rajouterais que tous ceux qui ne connaissent pas ça, (ce n'est bien sûr pas de leur faute) sont à plaindre.
Comme tous les gens sans racines. Car les imbéciles heureux qui sont nés quelque-part, et dont je fais parti, ont au moins un avantage. Celui d'être heureux...

Ben oui, plier du carbone, c'est rigolo (et je ne voudrais pas me donner l'air de ne pas y toucher, j'adore !), mais les choses prennent quand même une autre gueule, du moins une autre profondeur, dès que l'on pose la canne.

Et j'en prends à témoin le temps que chacun passe sur ce forum, à défaut de le passer au bord de l'eau. C'est donc qu'il doit y avoir autre chose...

JFB a écrit: Car les imbéciles heureux qui sont nés quelque-part, et dont je fais parti, ont au moins un avantage. Celui d'être heureux...

Moui, ce n'est pas tout-à-fait de ces imbéciles-là que cause la chanson, mais, pas contrariant, je ne voudrais surtout pas te contredire dans ta revendication à l'imbécillité, hein ! Certes, on a le bonheur qu'on peut...

"Heureux qui, comme Ulysse, a fait un beau voyage.
Heureux qui, comme Ulysse, a vu cent paysages...
Et puis, a retrouvé, après maintes traversées,
le pays des vertes années."

quand on a une rivière prêt de la maison.....