Etat d'âmes ??

Il faut se rendre à l'évidence, c'est exact. Au niveau douleur je ne sais pas, mais en tout cas on ne lui fait pas du bien. Nous savons qu'il y a beaucoup de stress, par exemple, et que le simple contact de l'homme avec un animal sauvage n'est pas si anodin que ça.
C'est peut-être aussi ce qui explique le no kill interdit dans certains pays, où tout poisson faisant la maille doit être gardé...

Je me suis souvent posé la question, et je me la pose encore parfois : Car je comprends tout à fait les personnes qui ne supportent pas de voir un poisson qui gigote au bout d'une ligne.
Mais d'un autre coté, il y a en l'être humain un prédateur, sinon nous ne serions pas là ! Quand on a faim, pas d'état d'âme... Les défenseurs du no kill (et tous ici) vous diront que l'on ne va pas à la pêche pour manger, mais pour notre plaisir. Ce qui pourrait apparaître cruel.

oui ben alors on mange plus rien,ou alors on devient vegetarien ,on chasse plus.............. bref on fait plus grand chose ,non faut pas deconner quand meme !!!!!!!!

en plus rien a été prouvé ni dans un sens ,ni dans l'autre

Mais en même temps le fait de pêcher c'est refuser de couper le lien avec la nature , d'accepter un monde asseptisè, d'où tout ce qui est organique est bannis , et où l'anthropomorphisme est de plus en plus de mise .

Désolé, je l'avoue je ne suis pas No Kill completement car pour moi, deguster une vrai truite sauvage et pas une enfarinnée dans un élevage et vendue à l'etal d'un hypermarché est un pur bonheur.
D'un autre côté je ne prélève que ce qui est necessaire à mon plaisir des papilles et les autres sont remises à l'eau, mais c'est vrai que ces dernières doivent avoir un super stress.
Je pense que pour les vrais chasseurs ils agissent de même.
C'est vrai l'Homme est un prédateur et dans beaucoup de domaines il l'est plus que le pêcheur qui lui est dans la nature, et souvent la protège.
No kill ou pas no kill il faut avoir de la mesure en tout

Enfin c'est juste mon avis...

La douleur serait liée à l'intelligence:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] target="_blank" rel="nofollow">http://74.125.39.104/search?q=cache:JkiTR_e3UNwJ:www.aquabase.org/articles/%3Fid%3D247+douleur+du+poisson&hl=fr&ct=clnk&cd=1&gl=fr

Jean Paul

En gros personne n'en sait rien et les scientifiques prouve tout et son contraire...

Pechadou a écrit:La douleur serait liée à l'intelligence:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] target="_blank" rel="nofollow">http://74.125.39.104/search?q=cache:JkiTR_e3UNwJ:www.aquabase.org/articles/%3Fid%3D247+douleur+du+poisson&hl=fr&ct=clnk&cd=1&gl=fr

Jean Paul

même pas mal !!! Nan mais il faut pas déc....er :
on commence à se poser ce genre de questions métaphysiques quand on a le loisir.

C'est souvent le fait de baba cool qui n'en sont même pas tellement ils ne connaissent rien
de l'état d'esprit de cette génération et qui plaident pour dire que
"les animaux sont des être humains comme les autres"
(véridique lu dans une feuille de chou de propagande pro écolos extrémiste)

Donc, pour moi, quand il s'agit basiquement de se nourrir ou même de se procurer un loisir simple,
de se retrouver immrgé en pleine nature (et parfois j'y tombe même dedans )...
ce genre de questionnement en tient pas !

Bref, +1 avec l'auteur : "si t'as peur d'être cruel, plie tes cannes ... sur ton genou"

Dans ce cas Jibé (si j'ai compris) il s'agit plutôt de pêcheurs qui remettent un peu tout ça en cause...

J'avoue que je vous rejoins pas forcément sur le sujet
Tomber dans l'extrême qui consiste à imposer le NK total, les bogas tournantes, la suppression des ardillons et des tofs, etc... est pas forcement cool, mais je sens dans vos propos une espèce de désinvolture histoire de prendre tout ça à contre pied juste pour la forme... ça me semble pas être non plus une position super sage...

Dès qu'on fait le choix de remettre le poisson à l'eau (le choix contraire est un autre débat) il semble quand même judicieux de chercher un max à limiter la casse... On y arrive pas forcement toujours (moi le premier ), mais l'effort est nécessaire !

Marrant, on a eu y'a pas si longtemps sur un forum carnassiers un débat sur les diamètres à utiliser de manière à écourter les combats et pas crever les poissons... ce qui rejoint celui-ci...
Je faisait partie de ceux qui défendent la pêche en 40/100 (désormais le plus souvent adoptée pour moi) pour brider... on en a parlé avec Joëlle et JOS aussi... sont pas OK avec moi


Enfin voilà, comme toujours, faut une position intermédiaire, et pas chercher à prendre le contre-pied des extréimistes, sans quoi on le devient à son tour

Palmipède, il n'est même pas question d'imposer le no kill... Il est question de savoir si l'on fait souffrir ou pas le poisson. C'est pas pareil !
Car si un jour un scientifique me prouve par a+b que le poisson souffre comme un humain peut souffrir, j'arrête de pêcher tout de suite, et je n'ai pas que de la gueule, je le ferai ! Ou alors, je ramène tout à la maison pour le bouffer, ce qui me donnera une bonne raison de le tuer. C'est ce qu'on appelle dans notre jargon être un viandart. Que ça serve au moins à quelque-chose !
Le poisson a ceci de particulier par rapport à un autre animal, c'est qu'il ne couine pas. Tout le monde le sait, mais tout le monde a tendance à l'oublier. Faire souffrir qui que se soit ne sert à rien, sauf peut-être pour Monsieur SVP (Sado, Vicelard, Pervers)

JFB a écrit:Palmipède, il n'est même pas question d'imposer le no kill... Il est question de savoir si l'on fait souffrir ou pas le poisson. C'est pas pareil !

Viii, c'est bien pour ça que je l'ai mis de côté en disant que c'est un autre débat.

Ensuite, que le poisson souffre ou pas, on s'en fout : l'épuiser inutilement au combat, le paner dans la terre (par exemple), faire trop de tofs (j'essaye de me soigner ) avant une remise à l'eau sont des choses qui constituent à mon sens un manque de respect envers lui... qu'il "ressente" une souffrance ou pas...

Viii, c'est bien pour ça que je l'ai mis de côté en disant que c'est un autre débat.

Ben justement, c'est le débat ! Et c'est pas évident...
Ce que tu dis me semble juste, tu parles de respect envers le poisson... Ce respect, ne serait-ce pas le fait d'écourter ses souffrances quelque-part ? Ou bien celui d'aller au bord de l'eau sans canne à pêche ? Ou celui de pêcher à la main, comme un civilisé ?
Toubib ore note toubib, date ise ze quouestchonne...

Ben non, parce que je suis un pêcheur
Dis comme ça c'est con, mais ça englobe plein de trucs ! Qui pour être témoin des évolutions des milieux ? Qui pour défendre ces mêmes milieux ? Qui pour payer une carte qui va servir (parfois ) à réhabiliter ces milieux ? Qui... ? Le pêcheur !

Quelque part j'ai un impact négatif sur les poissons qui croisent ma route (ils sont bien heureusement fort peu nombreux ) et j'en suis totalement conscient, mais par ailleurs de manière globale j'emmène du positif à ces mêmes poissons

Après, la question que je me pose souvent, c'est : comment limiter un max la partie négative, tout en restant un pêcheur, encouragé par tout l'aspect positif, parce que sans cet aspect, peut être qu'effectivement la question de plier les cannes sur le genou se poserait sérieusement...

ya des jours j'envie les types qui savent pas se servir d'un pc,ils se posent certainement pas ce genre de questions!
sinon il est vrai que si on veut pratiquer le NK il faut limiter au maximum la souffrance supposée du poisson.....

MARAUD a écrit:ya des jours j'envie les types qui savent pas se servir d'un pc,ils se posent certainement pas ce genre de questions!

Hihi, ça fait plus de 20 piges que je me la pose, et l'informatique à l'époque...

Qui pour être témoin des évolutions des milieux ? Qui pour
défendre ces mêmes milieux ? Qui pour payer une carte qui va servir
(parfois ) à réhabiliter ces milieux ? Qui... ? Le pêcheur !

Et dans l'intérêt de qui ? Ben du sien ! Par exemple toi, tu fais du 43 en bébé phoque... Tu saisis ?
Hihi, je l'azime le canard, je l'azime ! Pour les gensses du nord, azimer= taquiner