Enfin une bonne nouvelle

Personnellement j'ai une vision assez clair des choses, au lieu d'opposer les actions positives, pour revendiquer les meilleurs ... je considère déjà que la rivière n'est pas une culture que l'on essai de rentabilisé, toutes les études faites sur les répercussion des mailles sont faites sur des durées ridiculement courte !! par exemple les répercussions potentiel  a très long terme sur l'absence de vieux géniteur sur les frayères n'est pas pris en compte..... je fait partie d'une APPMA qui travaille sur la PMA, cota stricte, arrêt des alevinages, taille élevée, portion Nokill, aménagement piscicole, garderie efficace, préservation au maximum des caches naturels que sont les embâcles et la végétation rivulaire.... tout en respectant les autres usagés. Le seul critère sur lesquelles une AAPPMA a du mal a travaillé seul s'est la qualité et la quantité d'eau, c'est pour cela qu'il est aussi nécessaire de travailler avec d'autre sur certain sujet. Déjà dix ans d'action avec des joies des pleures des déceptions... mais si d'ici dix ans on arrivent à quelques choses, je me dirai qu'il y a une chose qui n'est vraiment pas importante c'est bien de mettre une hiérarchie sur l'efficacité de toutes ces actions.
Toutes sont possible toutes, toutes sont du ressort des AAPPMA toutes les AAPPMA qui n'utilise pas tout ces leviers ne font pas leur travail !

@Pere castor a écrit:par exemple les répercussions potentiel  a très long terme sur l'absence de vieux géniteur sur les frayères n'est pas pris en compte.....

Dans l'absolue, si on regarde la nature, les vieux spécimens ne sont pas fait pour se reproduire. (vous vexez pas, hein !)

@Pere castor a écrit:Personnellement j'ai une vision assez clair des choses, au lieu d'opposer les actions positives, pour revendiquer les meilleurs ... je considère déjà que la rivière n'est pas une culture que l'on essai de rentabilisé, toutes les études faites sur les répercussion des mailles sont faites sur des durées ridiculement courte !! par exemple les répercussions potentiel  a très long terme sur l'absence de vieux géniteur sur les frayères n'est pas pris en compte..... je fait partie d'une APPMA qui travaille sur la PMA, cota stricte, arrêt des alevinages, taille élevée, portion Nokill, aménagement piscicole, garderie efficace, préservation au maximum des caches naturels que sont les embâcles et la végétation rivulaire.... tout en respectant les autres usagés. Le seul critère sur lesquelles une AAPPMA a du mal a travaillé seul s'est la qualité et la quantité d'eau, c'est pour cela qu'il est aussi nécessaire de travailler avec d'autre sur certain sujet. Déjà dix ans d'action avec des joies des pleures des déceptions... mais si d'ici dix ans on arrivent à quelques choses, je me dirai qu'il y a une chose qui n'est vraiment pas importante c'est bien de mettre une hiérarchie sur l'efficacité de toutes ces actions.
Toutes sont possible toutes, toutes sont du ressort des AAPPMA toutes les AAPPMA qui n'utilise pas tout ces leviers ne font pas leur travail !

Pourtant, c'est con, la truite, c'est bon pour la santé !

@Simon a écrit:
Pourtant, c'est con, la truite, c'est bon pour la santé !

Je ne comprend pas l'allusion ?

@Yohan a écrit:

@Pere castor a écrit:par exemple les répercussions potentiel  a très long terme sur l'absence de vieux géniteur sur les frayères n'est pas pris en compte.....

Dans l'absolue, si on regarde la nature, les vieux spécimens ne sont pas fait pour se reproduire. (vous vexez pas, hein !)

L'homme n'as plus rein de naturel , coté vrai vie sauvage, Les vieux males sont souvent choisi par les femelles comme géniteur, ce n'est peut être pas un hasard on dit souvent que la nature est bien faite

@Pere castor a écrit:
Toutes sont possible toutes, toutes sont du ressort des AAPPMA toutes les AAPPMA qui n'utilise pas tout ces leviers ne font pas leur travail !

Réunion de bureau vendredi je vais leurs dire qu'ont fait pas notre travail, y vont êtes contents 

bon plus sérieusement, je vais leurs proposer la maille à 12 cm et le quota à 40 par jour, ça changera rien pour la qualité de la rivière mais au moins nos pêcheurs n'auront pas l'impression que l'on se trompe de cible

ah bon, donc une AAPMA qui ne met pas un quota strict, une maille élevé et des parcours No kills, ne ferait pas son travail ...

Sinon Simon tu as goûté un peu Les Catalanes? ça donne quoi au niveau du goût par rapport à celles du haut Verdon?

pffffrrrrrrrrrrrrrlllllllll

@Pere castor a écrit:

@Yohan a écrit:

@Pere castor a écrit:par exemple les répercussions potentiel  a très long terme sur l'absence de vieux géniteur sur les frayères n'est pas pris en compte.....

Dans l'absolue, si on regarde la nature, les vieux spécimens ne sont pas fait pour se reproduire. (vous vexez pas, hein !)

L'homme n'as plus rein de naturel , coté vrai vie sauvage, Les vieux males sont souvent choisi par les femelles comme géniteur, ce n'est peut être pas un hasard on dit souvent que la nature est bien faite

Traditionnellement, la femelle humaine de bel apparat avait pour coutume de choisir des vieux mâles, qui à défaut d'avoir les bourses pleines, avait LA bourse pleine ( d' oseille  ). Aujourdh'ui, on assiste à un phénomène inverse, avec la multiplication de vieilles femelles ( appellées "cougars", faudra m'expliquer pourquoi, je ne connais pas la vie sentimentale des grands félins ) en recherche de jeunes mâles au coup de rein sans doute plus rapide que celui de ses vieux congénères 
Espérons que dame fario ait suivi l'evolution humaine 

@el gringo a écrit:ah bon, donc une AAPMA qui ne met pas un quota strict, une maille élevé et des parcours No kills, ne ferait pas son travail ...

Sinon Simon tu as goûté un peu Les Catalanes? ça donne quoi au niveau du goût par rapport à celles du haut Verdon?

j'ai dit qu'une AAPPMA qui n'utilise pas tout les leviers ne fait pas son travail, j'ai jamais dit que tout les leviers ont la même efficacité partout mais pour modéré ce que certain dissent ici d'une façon systématique, je dit qu'aucun des leviers n'est à considérer comme négligeable et continuer à penser que la pêche n'a jamais aucun impact sur les populations est une réaction corporatiste qui n'est pas compatible avec la tache de protection du milieux aquatique qui est confié aux AAPPMA

et si on pêchait plus du tout........

bien sur que tous les leviers sont bon si c'est pour faire avancer les choses  par contre je ne suis pas d'accord avec toi sur les prélèvements . en étant logique si tu prélève x truites sur une rivières c'est clair  qu'elles manques ça c'est une évidence, donc la pêche a un impact (provisoire) mais sur une rivière qui fonctionne normalement elles sont remplacées l'année suivante par la fraie et heureusement car des pêcheurs il y en a depuis la préhistoire et a cette époque il n'y avait ni mail ni quota  il n'y aurai plus rien depuis bien longtemps

@dede a écrit:bien sur que tous les leviers sont bon si c'est pour faire avancer les choses  par contre je ne suis pas d'accord avec toi sur les prélèvements . en étant logique si tu prélève x truites sur une rivières c'est clair  qu'elles manques ça c'est une évidence, donc la pêche a un impact (provisoire) mais sur une rivière qui fonctionne normalement elles sont remplacées l'année suivante par la fraie et heureusement car des pêcheurs il y en a depuis la préhistoire et a cette époque il n'y avait ni mail ni quota  il n'y aurai plus rien depuis bien longtemps

Il faudra quand même ce rendre compte que des rivières qui fonctionne y'en aura de moins en moins et que l'on pêche souvent dans des rivière qui fonctionne bien mal , c'est bien pour cela que tout les leviers sont à actionner parce que ne pas réussir à sauver ce qui reste en refusant de se restreindre un tout petit peu sous prétexte qu'au départ ce n'est pas notre faute, c'est puéril et irresponsable. Alors que ces limitations ne soit pas nécessaire partout c'est certain, mais ne pas être intellectuellement près à passer le cap quand (ou si) cela devient nécessaire par idéologie partisane est problématique.

des pêcheurs il y en a depuis la préhistoire et a cette époque il n'y avait ni mail ni quota  il n'y aurai plus rien depuis bien longtemps

"des agriculteurs, il y en as depuis la préhistoire si ils avaient un impact il n'y aurais plus de truites depuis longtemps"

"des barrages sur les rivières y'en a depuis plus de 100 ans si ils avaient un impact sur les populations piscicoles il n'y aurais plus de truites depuis longtemps"

toutes des déclarations entendues dans des réunions de bassin qui n'on rein de corporatiste

ben ouais ! et tu crois que de passer la maille des truites de 20 à 23 cms sur une rivière qui ne fonctionne apparemment pas ,çà va rendre les gens à être moins corporatistes?
heureusement que l'EUROPE et sa grande compréhension des choses va les aider grâce à un levier (ou plutôt une baguette magique ) appelée DCE!!

Alors que ces limitations ne soit pas nécessaire partout c'est certain

voila, avant de faire des limitations il faut connaitre la riviére en question , c'est pourquoi je posais cette question a haut verdon dans mon 1er post.
dans les grandes lignes sur une riviére fonctionnelle c'est pas la peine 
dans les riviéres non fonctionnelle la c'est sur qu'il faut se poser la question mais pas forcement maille ou quota mais plutôt : que pourrai ton faire pour améliorer ce milieu, si c'est possible ou pas , si c'est possible , faire le maxi pour restaurer le milieu , si ça ne l'est pas, on peut se poser la question des mailles et quotas mais de toute façon ce n'est que pour retarder l'échéance

dans les riviéres non fonctionnelle la c'est sur qu'il faut se poser la question
que pourrai ton faire pour améliorer .......

Tout les leviers que l'on peu actionner ! et ça sera surement pas suffisant donc les autres aussi

@Pere castor a écrit:

@Simon a écrit:
Pourtant, c'est con, la truite, c'est bon pour la santé !

Je ne comprend pas l'allusion ?

c'est l'auteur de l'article
http://www.forum.pechedelatruite.com/viewtopic.php?f=13&t=3097

Une petite piécette et c'est reparti 
Bref, c'est beau !

n'est ce pas

@Patrick74 a écrit:

@Pere castor a écrit:

@Simon a écrit:
Pourtant, c'est con, la truite, c'est bon pour la santé !

Je ne comprend pas l'allusion ?

c'est l'auteur de l'article
http://www.forum.pechedelatruite.com/viewtopic.php?f=13&t=3097

ça j'avais bien compris  mais rien n'indique dans mes propos qu'il ne faut pas en consommer ni en tuer

après ,consommer des poissons d'une rivière non fonctionnelle peut comporter certains risques!

@MARAUD a écrit:après ,consommer des poissons d'une rivière non fonctionnelle peut comporter certains risques!

Pas faux, mais tu risques surtout de maigrir car si elle n'est pas fonctionnelle c'est le désert 

@Pere castor a écrit:

@el gringo a écrit:ah bon, donc une AAPMA qui ne met pas un quota strict, une maille élevé et des parcours No kills, ne ferait pas son travail ...

Sinon Simon tu as goûté un peu Les Catalanes? ça donne quoi au niveau du goût par rapport à celles du haut Verdon?

j'ai dit qu'une AAPPMA qui n'utilise pas tout les leviers ne fait pas son travail, j'ai jamais dit que tout les leviers ont la même efficacité partout mais pour modéré ce que certain dissent ici d'une façon systématique, je dit qu'aucun des leviers n'est à considérer comme négligeable et continuer à penser que la pêche n'a jamais aucun impact sur les populations est une réaction corporatiste qui n'est pas compatible avec la tache de protection du milieux aquatique qui est confié aux AAPPMA

sauf que le levier du durcissement réglementaire ne fait qu'emmerder les pêcheurs traditionnels sans rien apporter. En 30 ans, les mailles et les quota n'ont cessé d'évoluer, quels impacts sur les populations de truite ??? je me demande comment les gens ont encore le coeur à se battre pour quelques centimètres de plus...

ben le cœur, c'est comme le reste, un jour tu me perds devant autant de niaiseries. Heureusement, des jeunes prennent la relève et tu te rends compte de ce que tu as pût être..... Le don Quichotte de la pêche!

@lamicheric a écrit:

@MARAUD a écrit:après ,consommer des poissons d'une rivière non fonctionnelle peut comporter certains risques!

Pas faux, mais tu risques surtout de maigrir car si elle n'est pas fonctionnelle c'est le désert 

oui aussi!,je parlais surtout pour celles en aval de stations d'épurations saturées ,çà ne les tue pas ,çà les pourri!

@MARAUD a écrit:

Pas faux, mais tu risques surtout de maigrir car si elle n'est pas fonctionnelle c'est le désert 

oui aussi!,je parlais surtout pour celles en aval de stations d'épurations saturées ,çà ne les tue pas ,çà les pourri!

effectivement dans ce cas là, aussi grasses que les saumons de cage et le goût en plus